Справа № 459/3715/23 Провадження № 3/459/1314/2023
08 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бордюка М.Й., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «ЧЖКС», проживаючого на АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 серії ААД № 652175 ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він 01.11.2023, о 21:07 год., на вул. Хмельницького, 79 у м. Червонограді керував автомобілем «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
На підтвердження зазначених у протоколі обставин уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ додано компакт-диск з відеозаписом події, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2023, зобов'язання ОСОБА_2 не передавати транспортний засіб ОСОБА_1 до його повного витвереження від 01.11.2023, рапорт працівника поліції від 01.11.2023.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння він не відмовився, проїхав з працівниками поліції у заклад охорони здоров'я, надав для дослідження зразок свого біологічного матеріалу (сечу), однак останні вказали, що це вода та тестування наданого ним матеріалу не проводилося.
23.11.2023 ОСОБА_1 подав письмові пояснення з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що наркотичних засобів ніколи не вживав, не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, проїхав із працівниками поліції у заклад охорони здоров'я для проходження відповідного огляду, надав останнім для дослідження зразок свого біологічного матеріалу (сечу), однак такий не було передано лікарю для здійснення дослідження, оскільки поліцейські вказали, що у наданій ним ємності із біологічним середовищем міститься вода, при цьому інші зразки біологічного середовища, а саме: слину, кров та змиви з поверхні губ чи шкірного покриву обличчя для проведення дослідження йому здати не пропонували. Крім цього, на відеозаписі події, доданому до протоколу, зазначено день та час події, яка не відповідає даті та часу вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Комарук Е.В. в судовому засіданні пояснив, що 01.11.2023 ним та ОСОБА_3 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. Останній проїхав з ними у заклад охорони здоров'я для проходження відповідного огляду, однак у ємність для відібрання біологічного середовища (сечі) ОСОБА_4 налив воду.
Інспектор ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Мандрига В.А. у судовому засіданні пояснив, що 01.11.2023 ним та ОСОБА_5 було зупинено автомобіль, у водія якого були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, блідість шкірного покриву. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати у заклад охорони здоров'я для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, на що останній погодився. У медичному закладі останній відмовився від проходження такого огляду. Зазначив, що ОСОБА_1 було надано ємність для відбору сечі для здійснення тестування, однак останній наповнив її водою. В момент такого наповнення він присутній не був, надану останнім ємність з рідиною лікарю для тестування надано не було.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідків, дослідивши подані докази, доходжу висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно з частинами 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України09.11.2015 № 1452/735, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІІ цієї Інструкції.
Відповідно до положень цього розділу огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п. 3). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи (п. 4). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове (п. 7). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння (п. 8). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 10). За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища (п. 11). Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12). Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13). За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16).
У матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на станнаркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я. Зокрема, відеозапис події на доданому до протоколупро адміністративне правопорушення компакт-диску не містить такої відмови, навпаки, на носії зафіксовано неодноразову згоду ОСОБА_1 на проходження огляду у встановленому законом порядку.
Щодо обставин відбору у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища (сечі) для лабораторного дослідження, відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_1 пропонував працівнику поліції частково наповнену ємність, пояснюючи, що це його сеча, що більше наповнити ємність він не може й просив передати лікарю для дослідження, на що працівник поліції відмовив, посилаючись на те, що у ємності була вода.
Оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б спростовували поясненняОСОБА_1 щодо вмісту ємності та її походження, доказів наповнення ним ємності водою суду не подано, вважаю необгрунтованим висновок поліцейського про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Суд звертає увагу й на те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння 01.11.2023 о 21:07 год., а згідно з фрагментами відеозапису, доданого до протоколу, здійснення відбору біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 для проведення дослідження у закладі охорони здоров'я було здійснено 01.02.2018 о 14:13 год. Наведене не підтверджує вчинення дій, спрямованих на здійснення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, у межах двогодинного строку з моменту встановлення підстав для його здійснення, як це передбачено ч. 4 ст. 266 КУпАП, а отже, дійсність огляду.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Давши оцінку усім зібраним у справі доказам у їх сукупності, доходжу висновку про недоведеність поза розумним сумнівомвинуватості ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський