Справа № 454/3612/23
м. Сокаль 09.01.2024 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Audi Q7», р.н.з. НОМЕР_1 та зобов'язати посадових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області негайно повернути автомобіль власнику.
В судове засідання заявник та представник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не прибули.
Натомість від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянутим, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1