Справа № 462/4656/23
провадження 1-кс/462/67/24
08 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023141390000568 від 14.06.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12023141390000568 від 14.06.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, покликаючись на те, що слідчим відділом ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141390000568 від 14.06.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом звернення до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його коштами з банківського рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Досудовим розслідуванням в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній з квітня 2017 року зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює діяльність у сфері автоперевезень та ним для надання бухгалтерських послуг була залучена до діяльності ОСОБА_6 , яка вже тривалий час надавала дружині його знайомого ОСОБА_7 та її батькові бухгалтерські послуги. Поспілкувавшись із ОСОБА_6 , вони узгодили з нею умови праці та її заробітну плату, яка становила близько 5000-6000 грн щомісячно. Надання бухгалтерських послуг ОСОБА_6 полягали у веденні бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_5 , здійсненні проплат та подачі податкової звітності в органи податкової інспекції, для чого ОСОБА_5 передав їй електронний ключ доступу до свого банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та домовиилися, що будь-які переведення коштів з його рахунку на інші відбуватиметься лише за його погодженням. Свою роботу з надання бухгалтерських послуг ОСОБА_6 здійснювала за адресою: АДРЕСА_1 . У червні 2022 року ОСОБА_5 почав виявляти факти невідповідності коштів на власному банківському рахунку, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із сумами перерахованих коштів на інші рахунки. Зробивши у банку виписку про рух коштів по рахунку, він з'ясував, що без його відома з його рахунку були перераховані кошти на рахунок ФОП ОСОБА_8 , з яким жодної господарської діяльності він не здійснював. Надалі, поспілкувавшись із ОСОБА_9 , його дочкою ОСОБА_10 та її чоловіком ОСОБА_11 про виявлені факти незаконного перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_8 , останні повідомили, що про дані перерахунки коштів їм нічого не відомо та почали аналізувати власні банківські рахунки. Наскільки йому відомо, після проведення аналізу рахунків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виявили незаконні операції з перерахунку коштів із своїх рахунків на особисті рахунки ОСОБА_6 . Надалі вони викликали ОСОБА_12 до нього в офіс для з'ясування всіх обставин. Дана зустріч відбулась 26.08.2022 року в офісі на АДРЕСА_2 , де був присутній ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та інші працівники. На вказаній зустрічі ОСОБА_12 повідомила, що дійсно крала кошти з рахунку та в подальшому витрачала на власні потреби, на що саме не повідомила. Під час вказаної розмови здійснювалась відеофіксація спілкування із ОСОБА_14 про що остання була повідомлена. Окрім цього, ОСОБА_6 написала ОСОБА_5 розписку, про те що вона зобов'язується повернути йому викрадені кошти, однак на даний час жодних коштів ОСОБА_6 йому не повернула та зустрічей із ним уникає. Відповідно до проведеної судово-економічної експертизи № 3914-Е від 27.10.2023 підтверджується документально, зазначений у проведеному ПП « ОСОБА_15 » Незалежному звіті з надання впевненості щодо розміру заборгованості ФОП ОСОБА_8 перед ФОП ОСОБА_5 за період з 17.10.2017 по 24.02.2022 грошових коштів із банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ) на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_5 ) на загальну суму 867 690 грн. Дослідженням поданих документів зазначений у проведеному ПП « ОСОБА_15 » незалежному звіті з надання впевненості щодо розміру заборгованості ФОП « ОСОБА_8 » перед ФОП ОСОБА_5 за період з 17 жовтня 2017 року по 24 лютого 2022» від 21.08.2023, висновок щодо зарахування в період з 17.20.2017 по 24.02.2022 грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП: НОМЕР_3 ) із банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) документально підтверджується на загальну суму 151374, 00 грн. Підставою для переведення коштів з банківського рахунку ФОП « ОСОБА_16 » № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послужили наступні документи: рахунок № 17/10 від 17.10.2017; рахунок № 19/10 від 19.10.2017; рахунок 23/10 від 23.10.2017; рахунок № 26/10 від 26.10.2017; рахунок № 22/12 від 22.12.2017; рахунок № 17/01 від 17.01.2018; рахунок № 29/01 від 29.01.2018; рахунок № 26/02 від 26.02.2018; рахунок № 04/07 від 04.07.2018; договір № 01/06 від 01.06.2018. На підставі викладеного, старший слідчий клопотання просить задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв'язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР від 14.06.2023, протокол допиту потерпілого (представника потерпілого) ОСОБА_5 від 14.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 ід 04.08.2023, висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3914-Е від 27.10.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Виходячи із змісту ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Таким чином, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку, що старшим слідчим доведено обставини передбачені ч. 5,6 ст. 163 КПК України, а тому клопотання підставне та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю: рахунок № 17/10 від 17.10.2017; рахунок № 19/10 від 19.10.2017; рахунок 23/10 від 23.10.2017; рахунок № 26/10 від 26.10.2017; рахунок № 22/12 від 22.12.2017; рахунок № 17/01 від 17.01.2018; рахунок № 29/01 від 29.01.2018; рахунок № 26/02 від 26.02.2018; рахунок № 04/07 від 04.07.2018; договір № 01/06 від 01.06.2018 з можливістю їх вилучення, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1