Дата документу 08.01.2024
Справа № 334/5717/23
Провадження № 1-кс/334/18/24
08 січня 2024 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого протиправною та скасування арешту майна (грошових коштів) у кримінальному провадженні внесеному 29.10.2022 до ЄРДР № 12022082050001865 за ч. 3 ст. 204 КК України,
за участю: володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
встановив:
Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, в якому просить визнати бездіяльність слідчого протиправною та скасувати арешт майна - грошових коштів в сумі 18545,00 грн., належних ОСОБА_3 , вилучених під час обшуку 20.09.2023 та повернути їх власнику.
Власник майна та її представник в судовому засідання клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване підтримали, просили задовольнити. Надали документи, що підтверджують отримання заробітної плати ОСОБА_3 в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 за місцем роботи та виписку з карткового рахунку ОСОБА_3 , про отримання заробітної плати та соціальних виплат (ВПО), що підтверджує належність грошових коштів саме ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказавши, що вказані грошові кошти виучені під час обшуку та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, після дослідження відеозапису до протоколу обшуку, слідчий погодився з клопотанням та не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дослідивши відеофіксацію до протоколу обшуку від 20.09.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.
Так, СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022082050001865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 за частиною третьою статті 204 КК України.
06.09.2023 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення спирту та алкоголю без марок акцизного податку, тари для зберігання спирту, чорнових або інших записів та документів пов'язаних із виробництвом, транспортуванням, зберіганням та/або збутом алкоголю без марок акцизного податку, договорів оренди нерухомого майна, документів пов'язаних придбанням транспортуванням та/або збутом інших знарядь вчинення злочину, ключів від приміщень де здійснюється діяльність із продажу або зберігання спирту, мобільних телефони, комп'ютерної техніки, та носіїв інформації задіяних до злочинної діяльності, сім-карток мобільних операторів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів які можуть бути знаряддям, або предметом скоєння злочину.
20.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , було вилучено грошові кошти в розмірі 18545,00 грн. (як майно, що зазначене в ухвалі слідчого судді), що підтверджується копією протоколу обшуку від 20.09.2023 доданим до клопотання.
21.09.2023 вилучені грошові кошти було визнано речовими доказами, па передані на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФБО ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується копією Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання до камери схову від 21.09.2023.
З відповіді слідчого на адвокатський запит вбачається, що захиснику ОСОБА_4 було відмовлено у поверненні спірних коштів в розмірі 18545,00 грн., з посиланням на ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки слідчий зазначив, що вилучені кошти входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на дозвіл про проведення обшуку, а тому вони не є тимчасово вилученим майном та визнані речовим доказом.
Разом з тим, з відеозапису до протоколу обшуку вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проживають його дружина, їх малолітня дитина та мати його дружини ОСОБА_3 . ОСОБА_3 займає окрему кімнату у двокімнатній квартирі. З відеозапису встановлено, що грошові кошти було вилучено в 3 містах: з сумки ОСОБА_6 ; та у кімнаті ОСОБА_3 з 2 шухляд, при цьому вона пояснювала що вказані кошти належать їй та її доньки. Разом з тим, грошові кошти не було перераховано окремо в містах їх вилучення, всі кошти було перенесено в кухню, де вони були перераховані та загальна сума склала 18545,00 грн.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З таким клопотанням сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталась.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим не доведено, що грошові кошти вилучені у кімнаті ОСОБА_3 , яка не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, з урахуванням наданих нею довідок про отримання заробітної плати та отримання соціальних виплат, отримані злочинним шляхом та прямо зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу обшуку, а тому вказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном.
Обов'язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, законом покладається на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належними їм майном - грошовими коштами.
Судом встановлено, що заявниками було надіслано клопотання про повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів. Однак, станом на день звернення до суду з скаргою, жодної процесуальної дії щодо повернення вилученого під час обшуку тимчасово вилученого майна не здійснено.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у рішенні по справі Жушман проти України зазначається про те, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
За вказаних обставин, вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна належного ОСОБА_3 , що вилучено під час проведення обшуку, яку необхідно усунути шляхом зобов'язання його повернути власнику ОСОБА_3 , що узгоджується з приписами п.3 ч.1 ст.169 КПК України.
Керуючись ст. 169, 234, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області / або прокурора групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному 29.10.2022 до ЄРДР № 12022082050001865 за ч. 3 ст. 204 КК України повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 18545,00 грн., вилучені в ході проведення обшуку 20 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: