Постанова від 08.01.2024 по справі 314/5257/23

Справа № 314/5257/23

Провадження № 3/314/29/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відомості відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593239 від 03.11.2023, водій ОСОБА_1 03.11.2023 о 08:00 год. в м. Вільнянськ по вул. Незалежності України, 1, керуючи автомобілем Fiat DOBLO державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпеці маневру, у результаті чого здійснила наїзд на транспортним засіб Volkswagen Golf державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який стояв позаду. У результаті ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснила, що вона скупилася на базарі, підійшла до машини, відчинила дверцята зліва та поклала пакунки, обійшла машину позаду - там нікого не було. Сівши за кермо, впевнилася у безпеці маневру, глянула у дзеркала заднього виду - позаду її авта нікого не було, і потихеньку почала їхати заднім ходом. Вона не відчула поштовху, лише почула крики. ОСОБА_1 зауважила, що на її думку ОСОБА_2 спеціально припаркував свій транспортний засіб позаду її автомобіля, щоб спровокувати аварійну ситуацію.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав на своєму авто Volkswagen Golf зі своїм товаришем - ОСОБА_3 , під'їхали до Нової Пошти, щоб висадити ОСОБА_3 , протягом декількох хвилин вони сиділи в автомобілі, трохи говорили. Щойно вони попрощалися і ОСОБА_3 почав висаджуватися з авта -раптом автомобіль Fiat почав їхати заднім ходом прямо на автомобіль ОСОБА_2 . Щоб водій зупинився, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 почали кричати, однак відбулося зіткнення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він із ОСОБА_2 їхали з роботи, автомобіль, у якому вони перебували, ОСОБА_2 припаркував біля Нової Пошти позаду Fiat. Конотопець А. Ю. поговорив хвилину-дві із ОСОБА_2 , вони обговорили чиїм авто будуть їхати наступного дня на роботу, попрощався, почав вилазити з автомобіля і раптом побачив, що Fiat їде назад. ОСОБА_3 одразу почав кричати, щоб водій зупинилася, і заліз в автомобіль, однак не встигнув сховати ногу, тому її придавило дверима авто, у яку вперся Fiat.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього рухупід час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593239 від 03.11.2023;

- рапортом чергового поліцейського;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

- фото таблицею.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винувата у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користьдержави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.01.2024

Попередній документ
116162255
Наступний документ
116162257
Інформація про рішення:
№ рішення: 116162256
№ справи: 314/5257/23
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 10.01.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.01.2024)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,
Розклад засідань:
30.11.2023 08:45 Вільнянський районний суд Запорізької області
19.12.2023 09:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
08.01.2024 10:45 Вільнянський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Тарануха Людмила Вікторівна
потерпілий:
Гончаров Едуард Володимирович