Ухвала від 08.01.2024 по справі 620/170/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/170/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», у якому просить:

визнати протиправною відмову Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» у підготовці та наданні довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , перерахованого виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, для подальшого перерахунку основного розміру пенсії;

зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію, для проведення подальшого перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно абзацу 4 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п'ятої, частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовну заяву подано до суду у паперовій формі представником позивача адвокатом Свириденком Станіславом Володимировичем, без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі подання в паперовому вигляді в двох примірниках).

При цьому суд звертає увагу, що згідно частини дев'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА

Попередній документ
116156143
Наступний документ
116156145
Інформація про рішення:
№ рішення: 116156144
№ справи: 620/170/24
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 10.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.10.2024)
Дата надходження: 22.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.10.2024 11:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАР'Я ВИНОГРАДОВА
ДАР'Я ВИНОГРАДОВА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
Державна установа «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області»
заявник:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
Державна установа «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області»
РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В КИЇВСЬКІЙ ТА ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС)
позивач (заявник):
Шкот Анатолій Петрович
представник відповідача:
ЛІСОННІК ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
представник заявника:
Довбенко Вікторія Миколаївна
представник позивача:
Свириденко Станіслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ