05 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5003/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 31 прикордонного загін імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військової частини НОМЕР_4 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 , збільшеної до 10000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 26 червня по 29 вересня 2022 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , у відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», збільшену до 100000,00 грн додаткову винагороду за 96 діб за період з 26 червня по 29 вересня 2022 року.
Ухвалою суду відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.
Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У поданій заяві заявник просить суд залишити адміністративний позов без руху, у зв'язку із тим, що позивач на його думку пропустив строк звернення до суду.
Однак, суд відхиляє такі твердження відповідача, оскільки в даних правовідносинах позивачем дотримані строки при зверненні до суду.
За таких обставин, суд вважає, що подана представником відповідача заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Враховуючи викладене, клопотання на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк