Справа № 560/19796/23
іменем України
08 січня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:
- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії № 046350014207 від 12.10.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1996 по 31.05.1999, з 25.06.1999 по 16.02.2000, з 01.06.2000 по 22.06.2000, з 01.09.2000 по 11.07.2002, з 02.08.2002 по 02.07.2003, з 08.07.2003 по 31.12.2003, до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також періоди навчання з 01.01.2004 по 22.06.2004, з 01.08.2004 по 29.08.2004, з 01.11.2004 по 22.06.2005, та період роботи з 16.09.2023 по 05.10.2023 до загального та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 05.10.2023 року та провести відповідні виплати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 05.10.2023 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії відповідно пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.10.2023 №046350014207 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу, зазначено, що страховий стаж позивача складає 43 роки 03 місяці 24 дні; пільговий стаж становить 18 років 10 місяців 04 дні. До пільгового стажу не зараховано періоди навчання з 01.09.1996 по 31.05.1999, з 25.06.1999 по 16.02.2000, з 01.06.2000 по 22.06.2000, з 01.09.2000 по 11.07.2002, з 02.08.2002 по 02.07.2003, з 08.07.2003 по 31.12.2003, оскільки Павлоградський технікум Національної гірничої академії України та Національний гірничий університет є закладами вищої освіти, а не професійно - технічної, відтак не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, а також до загального та пільгового стажу періоди навчання з 01.01.2004 по 22.06.2004, з 01.08.2004 по 29.08.2004, з 01.11.2004 по 22.06.2005 та період роботи з 16.09.2023 по 05.10.2023.
Позивач вважає рішення №046350014207 від 12.10.2023 протиправним, таким що не відповідає чинному законодавству, просить позов задовольнити.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що оскільки ОСОБА_1 навчався у вищому навчальному закладі, а можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно - технічних навчальних закладів, тому відсутні підстави для зарахування спірного періоду навчання.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що до пільгового стажу не зараховано періоди навчання з 01.09.1996 по 31.05.1999, з 25.06.1999 по 16.02.2000, з 01.06.2000 по 22.06.2000, з 01.09.2000 по 11.07.2002, з 02.08.2002 по 02.07.2003, з 08.07.2003 по 31.12.2003, оскільки Павлоградський технікум Національної гірничої академії України та Національний гірничий університет є закладами вищої освіти, а не професійно - технічної, тому не підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача. Також зазначає, що вимога позивача зарахувати періоди навчання з 01.01.2004 по 22.06.2004, з 01.08.2004 по 29.08.2004, з 01.11.2004 по 22.06.2005, та період роботи з 16.09.2023 по 05.10.2023 до загального та пільгового стажу є безпідставною, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків.
II. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просило розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з'ясування всіх обставин справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
III. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
05 жовтня 2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону №1058-IV.
Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12 жовтня 2023 №046350014207 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, не менше 25 років передбаченого частиною 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У прийнятому рішенні зазначено, що вік ОСОБА_1 станом на дату звернення становить 42 роки 11 місяців 19 днів, страховий стаж позивача становить 43 роки 03 місяці 24 дні, пільговий стаж - 18 років 10 місяців 04 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону №1058-IV.
Не погоджуючись із такими діями пенсійного органу, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
IV. ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Згідно з пунктом 2 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом №1788-XII.
Відповідно до положень пункту 16 Розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 3 статті 114 Закону №1058-ІV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Згідно з пунктом "д" частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Статтею 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівника, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Аналогічна, за змістом, вимога міститься і в абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно - технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 №1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.
Як встановлено з матеріалів справи та згідно з поданими позивачем документами на призначення пенсії, останній протягом своєї трудової діяльності працював на наступних посадах:
1) з 01.09.1996 по 31.05.1999 період навчання у професійно-технічному навчальному закладі за професією «гірничий технік-електромеханік»;
2) з 01.06.1999 по 28.06.1999 період проходження виробничої практики учнем електрослюсаря підземної ділянки по ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем в шахті;
3) з 29.06.1999 по 16.02.2000 період навчання у професійно-технічному навчальному закладі за професією «гірничий технік-електромеханік»;
4) з 17.02.2000 по 02.05.2000 період проходження виробничої практики електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті;
5) з 02.05.2000 по 31.05.2000 період проходження виробничої практики учнем електрослюсаря підземної ділянки по ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем в шахті;
6) з 01.06.2000 по 22.06.2000 період навчання у професійно-технічному навчальному закладі за професією «гірничий технік-електромеханік»;
7) з 01.09.2000 по 11.07.2002 період навчання у професійно-технічному навчальному закладі за напрямом підготовки «Гірництво»;
8) з 12.07.2002 по 01.08.2002 період проходження виробничої практики учнем гірника підземного на дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем в шахті;
9) з 02.08.2002 по 02.07.2003 період навчання у професійно-технічному навчальному закладі за напрямом підготовки «Гірництво»;
10) з 03.07.2003 по 27.07.2003 період проходження виробничої практики електрослюсарем підземним на дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті;
11) з 28.07.2003 по 31.12.2003 період навчання у професійно-технічному навчальному закладі за напрямом підготовки «Гірництво»;
12) з 01.01.2004 по 22.06.2004 період навчання у професійно-технічному навчальному закладі за напрямом підготовки «Гірництво»;
13) з 08.07.2004 по 30.07.2004 період проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті;
14) з 01.08.2004 по 29.08.2004 період навчання у професійно-технічному навчальному закладі за спеціальністю «Розробка родовищ корисних копалин»;
15) з 30.08.2004 по 31.10.2004 період проходження виробничої практики учнем гірничий очисного забою з повним робочим днем в шахті;
16) з 01.11.2004 по 22.06.2005 період навчання у професійно-технічному навчальному закладі за спеціальністю «Розробка родовищ корисних копалин»;
17) з 01.08.2005 по 08.04.2008 період роботи гірником очисного забою 4 та 5 розряду з повним робочим днем в шахті;
18) з 09.04.2008 по 25.04.2014 переведений гірничим майстром з повним робочим днем під землею;
19) з 26.04.2014 по 22.05.2018 переведений заступника начальника дільниці з повним робочим днем під землею;
20) з 23.05.2018 по 12.12.2021 переведений гірничим майстром з повним робочим днем під землею;
21) з 13.12.2021 по 31.12.2021 переведений помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею;
22) з 01.01.2022 станом на день звернення до суду переміщений помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею.
Згідно з дипломом серії НР № 11986850 від 30.06.2000 та додатку до нього позивач закінчив навчання з 01.09.1996 по 22.06.2000 у професійно-технічному навчальному закладі за професією «гірничий технік-електромеханік».
З перервою менше 3 місяців після закінчення попереднього навчання відповідно до диплому серії НР № 25496438 від 30.06.2004 та додатку до нього позивач закінчив навчання з 01.09.2000 по 22.06.2004 у професійно-технічному навчальному закладі за професією «молодший гірничий інженер».
Також, з перервою менше 3 місяців після закінчення попереднього навчання згідно з дипломом серії НР № 27425853 від 30.06.2005 та додатку до нього позивач закінчив навчання з 09.07.2004 по 30.06.2005 у професійно-технічному навчальному закладі за професією «гірничий інженер».
Суд звертає увагу, що під час усіх даних періодів навчання позивач проходив виробничу практику за професіями, що дають право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача та поданими довідками, а також визнано відповідачем згідно з протоколом розрахунку стажу.
Згідно з даними трудової книжки, 01.08.2005 позивач прийнятий гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею. Таким чином, позивач, після закінчення навчання, в межах тримісячного терміну був прийнятий на роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, затвердженого постановою КМУ (і яка відноситься до списку, затвердженого постановою КМУ № 202 від 31.03.1994), яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Щодо доводів відповідача про те, що Павлоградський технікум Національної гірничої академії України та Національний гірничий університет є закладами вищої освіти, а не професійно - технічної, суд зазначає наступне.
Законом Української РСР «Про народну освіту» від 28.06.1974 технікуми (училища) віднесені до середніх спеціальних навчальних закладів, головним завданням яких була підготовка кваліфікованих фахівців із середньою спеціальною та загальною середньою освітою, які мають необхідні теоретичні знання і практичні навички за спеціальністю.
Згідно із пунктом 3 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону Української РСР «Про освіту» від 04.06.1991 № 1144-ХІІ із змінами і доповненнями, внесеними постановою Верховної Ради України від 18.12.1991 № 1992-ХІІ, встановлено, що Закон Української РСР «Про освіту» застосовується до правовідносин в галузі освіти, що виникли після введення в дію Закону.
Відповідно до статей 40 та 41 Закону України «Про освіту» (у редакції, що діяла на період навчання позивача) професійно-технічна освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, перепідготовку, підвищення їх професійної кваліфікації. Професійно-технічна освіта громадян здійснюється на базі повної загальної середньої освіти або базової загальної середньої освіти з наданням можливості здобувати повну загальну середню освіту. Окрім інших, професійно-технічними закладами освіти є інші типи закладів, що надають робітничу професію.
10 лютого 1998 року прийнятий Закон України «Про професійну (професійно - технічну) освіту» № 103/98-ВР, який набрав чинності 10.03.1998.
Професійно-технічна освіта забезпечує первинну професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації робітників ( ч. 1, ч. 3 ст.3 Закону 1998 N 103/98-ВР).
Відповідно до ст. 17 Закону заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно - технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров'я.
Відповідно до ст. 18 Закону до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно - технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище-агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійної (професійно-технічної) освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.
Отже, вказаною нормою передбачено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання. Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що професійно-технічний заклад вирізняється не стільки типом закладу (училище, технікум, університет тощо), а і видом навчання та здобуття професійних навичок у відповідному закладі.
Як зазначалось вище згідно з дипломом серії НР № 11986850 від 30.06.2000 та додатку до нього позивач прийнятий на навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України на базі повної середньої освіти. Відповідно до цього ж документу позивач проходив курс на безпосереднє отримання робітничої професії (216 годин) та отримав робітничу професію гірничий технік-електромеханік.
Таким чином, на професійне навчання позивача в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України поширюються положення ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».
Також, відповідно до диплому серії НР № 25496438 від 30.06.2004 та додатку до нього позивач був прийнятий на навчання в Національному гірничому університеті на базі повної середньої освіти. Відповідно до цього ж документу позивач проходив курс виробничої практики (216 годин) та отримав робітничу професію «молодший гірничий інженер».
Отже, на професійне навчання позивача в Національному гірничому університеті поширюються положення ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».
З перервою менше 3 місяців після закінчення попереднього навчання згідно з дипломом серії НР № 27425853 від 30.06.2005 та додатку до нього позивач навчався в Національному гірничому університеті з 09.07.2004 по 30.06.2005 за професією «гірничий інженер». Відповідно до цього ж документу позивач проходив курс виробничої практики (162 години) та отримав робітничу професію «гірничий інженер».
Тому, на професійне навчання позивача в Національному гірничому університеті поширюються положення ст. 38 Закону України «Про професійно - технічну освіту».
Враховуючи вищенаведене, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди навчання у професійно-технічному навчальному закладі з 01.09.1996 по 31.05.1999, з 25.06.1999 по 16.02.2000. з 01.06.2000 по 22.06.2000, з 01.09.2000 по 11.07.2002, з 02.08.2002 по 02.07.2003, з 08.07.2003 по 31.12.2003 а також до загального та пільгового стажу періоди навчання з 01.01.2004 по 22.06.2004, по 29.08.2004, з 01.11.2004 по 22.06.2005, а тому необхідно зобов'язати зарахувати відповідні періоди навчання.
Щодо періоду роботи позивача з 16.09.2023 по 05.10.2023 суд зазначає, що позивач з 01.01.2022 працював та продовжує працювати на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею в шахті. При подачі заяви про призначення пенсії позивач додатково подавав довідку про підтвердження пільгового трудового стажу від 15.09.2023 № 751, у якій вказано професію, за якою працював позивач, її відповідність ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, проходження атестації та інші відомості.
Трудова книжка позивача містить усі необхідні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки даний періоди роботи самі по собі містить відомості про характер та умови роботи, та передбачені Списком, що затверджений постановою КМУ № 202 від 31.03.1994. Дані записи не є неправильними чи містять неточні записи про періоди роботи.
А тому, відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника відповідного пільгового стажу роботи.
Також, визначальним фактом є те, що трудова книжка позивача не містить запису про звільнення позивача з роботи, а тому стаж останнього має бути врахований по день подачі заяви про призначення пенсії, а саме по 05.10.2023.
Отже, відповідач протиправно не зарахував до загального та пільгового стажу період роботи з 16.09.2023 по 05.10.2023, тому необхідно зобов'язати зарахувати позивачу вказаний період роботи.
Підсумки наведені в даному рішенні, в сукупності дають підстави для висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046350014207 від 12.10.2023 про відмову у призначенні пільгової пенсії прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, оскільки фактично не відображає достовірної інформації та підстав відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню судом.
Також, як наслідок, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 05.10.2023.
Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин у справі, дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб'єкти владних повноважень, які заперечують проти позову, не довели, що діяли у межах закону, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12 жовтня 2023 року №046350014207 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1996 по 31.05.1999, з 25.06.1999 по 16.02.2000, з 01.06.2000 по 22.06.2000, з 01.09.2000 по 11.07.2002, з 02.08.2002 по 02.07.2003, з 08.07.2003 по 31.12.2003, до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також періоди навчання з 01.01.2004 по 22.06.2004, з 01.08.2004 по 29.08.2004, з 01.11.2004 по 22.06.2005, та період роботи з 16.09.2023 по 05.10.2023 до загального та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 05.10.2023 року.
Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (просп. Богдана Хмельницького, 116А,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49033 , код ЄДРПОУ - 21910427) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуюча суддя Д.Д. Гнап