Справа № 560/17187/21
08 січня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зменшити з 23.08.2020 року премії у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії з 37,62% до 22,44% на виконання рішення від 04.01.2022 року Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №560/17187/21.
Підставою для звернення до суду з вказаною заявою в даній адміністративній справі стала незгода ОСОБА_1 з діями відповідача щодо зменшення розміру премії при перерахунку пенсії на виконання рішення від 04.01.2022 в адміністративній справі №560/17187/21.
Дослідивши заяву позивача, суд встановив наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі №560/17187/21, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про грошове забезпечення №292 від 12 травня 2021 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року у відповідності до отриманої від Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» довідки №292 від 12 травня 2021 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
17 травня 2022 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №560/17187/21.
В результаті проведеного перерахунку за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 нарахована сума доплати в розмірі 47230,68 грн, виплату якої, як вказав відповідач буде здійснено в межах затверджених бюджетних призначень, виділених на цю мету.
10.03.2023 державним виконавцем накладено штраф на Головне управління Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.
В подальшому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12377/21, яке набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2022 та з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №560/12377/21, зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 23 серпня 2020 року з урахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. №Б-255/05/3- 2021.
На виконання рішення суду головним управлінням було проведено перерахунок пенсії, з урахуванням виплачених сум пенсій, з 23 серпня 2020 року з урахуванням посадового окладу - 2700,00 грн, окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн, надбавки за стаж служби (35%) - 1645,00 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби (65%) - 4124,25 грн, премії (22,44%) - 2349,24 грн та індексації зазначених у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. №Б-255/05/3-2021.
В подальшому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2023 року у справі №560/2993/23, адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 23.08.2020 пенсії із зазначенням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії премії у розмірі 37,62% відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №292 від 12.05.2021, із урахуванням раніше проведених виплат.
Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі №560/2993/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2023 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрито.
Позивач, вважає невірним перерахунок пенсії, здійснений на виконання судового рішення у справі №560/17187/21, а саме, застосування зменшення розміру премії, зазначеної в довідці №292 від 12 травня 2021.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Стаття 382 КАС України передбачає, що за наслідками звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі подання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.
Відповідно до положень КАС України, суд зобов'язаний враховувати позицію Верховного Суду при вирішенні відповідних питань судової практики.
Верховний Суд України зазначає (справи №21-66а14, №21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно зі ст.8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 04.01.2022 у справі №560/17187/21 відповідач з 01.12.2019 провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення (14371,11 грн) за прирівняною посадою поліцейського - командир роти, що не входить до складу полку, батальйону, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області» від 12.05.2021 №292, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення та включив заборгованість за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 в сумі 47230,68 грн.. згідно з рішенням суду до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Враховуючи це, суд вважає, що на даному етапі подальше виконання рішення суду у справі №560/17187/21 залежить від виділення уповноваженими органами коштів на проведення виплат (заборгованість за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 в сумі 47230,68 грн), а подальші дії (прийняття рішення про перерахунок пенсії, зміна складових грошового забезпечення, у тому числі їх відсоткового значення тощо) вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України на виконання рішення суду у справі №560/12377/21 можуть бути вирішені відповідно до вимог ст. 382 КАС України у межах розгляду справи №560/12377/21 або шляхом подання іншого позову до суду.
Суд наголошує, що оскільки спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням індексації, зазначеної у довідці ГУНП в Тернопільській області, надісланій 11.08.2021 року листом вих. №Б-255/05/3-2021 виникли під час перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у іншій справі, відповідач вважає, що підстави для врахування премії у розмірі 37,62% відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/17187/21 відсутні.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність ознак протиправності у діях та рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду від 04.01.2022 у справі 560/17187/21.
Згідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
У зв'язку з наведеним, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №560/17187/21 суд вважає за необхідне відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №560/17187/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк