Справа № 560/10741/23
іменем України
08 січня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить
визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 01 червня 2023 року № 1015 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області", яким за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пунктів 1,3, частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 3, 4, 11, 13 частини 3 статті 1, пункту 5 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" №2337-VIII, пунктів 6, 7 розділу ІІ "Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, пункту 3.2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 24.04.2023 №777 "Про зміцнення службової дисципліни, дотримання законності під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень, адміністративно-правозастосовчої діяльності, а також профілактики порушень та резонансних подій за участі особового складу", що виразилось в укритті злочину, не запобіганні вчинення правопорушення, не припиненні злочину, не наданні допомоги потерпілим особам, в не затриманні особи, яка вчинила правопорушення, не забезпеченні охорони місця події, у неповідомленні керівникові про виявлення правопорушення, а також порушенні Присяги поліцейського, застосовано до старшого оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції (0065425), дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції,
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області №154о/с "Про особовий склад" від 02.06.2023, яким звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України “Про Національну поліцію” за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України) капітана поліції (0065425), старшого оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП, з 02.02.2023, з виплатою компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році, без встановлення премії за червень 2023 року,
поновити на службі в Національній поліції України на посаді старшого оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП, з 02.06.2023 та
стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02.06.2023 на дату винесення судом рішення суду про поновлення на службі.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що у відповідності пункту 2 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 1015 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області" 01.06.2023 за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог підпунктів 1, 3, частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "“Про Національну поліцію", пунктів 1, 3, 4, 11, 13, частини 3 статті 1, пункту 5 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" №2337-VIII, підпунктів 6, 7 розділу ІІ "Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", підпункту 3.2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 24.04.2023 №777 "Про зміцнення службової дисципліни, дотримання законності під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень, адміністративно-правозастосої діяльності, а також профілактики порушень та резонансних подій за участі особового складу", що виразилось в укритті злочину, не запобіганні вчинення правопорушення, не припиненні злочину, не наданні допомоги потерпілим особам, в не затриманні особи, яка вчинила правопорушення, не забезпеченні охорони місця події, у неповідомленні керівникові про виявлення правопорушення, а також порушенні Присяги поліцейського до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 02.06.2023 №154о/с про особовий склад позивач звільнений зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України). Позивач вважає винесені накази протиправними, та такими що винесені безпідставно, тому звернувся до суду з цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що позивач не вжив заходи щодо запобігання правопорушення, не припинив та не повідомив свого безпосереднього керівника про те, що лейтенант поліції ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке виражалось у нанесені тілесних ушкоджень, вимаганні грошових коштів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також не повідомив за скороченим номером екстреного виклику поліції 102 про подію, проявив неповагу до прав, честі і гідності людини, не надав допомоги та не запобіг вчиненню правопорушень, не утримався від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини та не стримував інших поліцейських від вчинення правопорушень, не виконав законного наказу свого безпосереднього керівника майора поліції ОСОБА_5 щодо прибуття до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для дачі пояснення в межах службового розслідування працівникам Управління головної інспекції ГУНП в Хмельницькій області. Дисциплінарна комісія під час визначення виду дисциплінарного стягнення кожному працівнику поліції враховує обставини, за яких вчинялись порушення службової дисципліни. Подібне несумлінне, недобросовісне виконання службових обов'язків поліцейським в умовах воєнного стану є неприпустимим, коли від поліції вимагається максимальна концентрація зусиль щодо забезпечення безпеки і правопорядку в Державі, негативно впливає на морально- психологічний клімат в колективі та принижує авторитет та імідж поліції в очах громадськості. Із врахуванням усіх викладених у висновку службового за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №1002/121/56/01/2023 затвердженого 31.05.2023 відповідач 01.06.2023 прийняв наказ №1015 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області", згідно із пунктом 2 якого до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби. Дисциплінарна комісія, в процесі виконання повноважень щодо збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення, в ході тримання пояснень у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з'ясувала зовнішній вигляд, прикмети, а також обставини, за яких вони бачили трьох невідомих їм осіб, які представлялися працівниками поліції, а також те, що вони можуть їх упізнати, що й було зроблено за допомогою пред'явлених фотознімків, факт чого був задокументований членами дисциплінарної комісії. Відтак, дисциплінарна комісія діяла у відповідності до вищезазначених норм Статуту, Порядку №893 та Положення №893 та не перебирала на себе жодних повноважень по розслідуванні кримінального провадження про, що зазначає позивач у позовній заяві. Зокрема, вибір виду дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень органу, що має право приймати рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження. У задоволенні позову просить відмовити.
Ухвалою від 11.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивач - ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам'янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
22.05.2023 до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з приймального відділення КПП "Кам'янець-Подільська лікарня" надійшло повідомлення про звернення за медичною допомогою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що близько 18:00 в м. Кам'янець-Подільський у лісосмузі, що знаходиться неподалік вул. Харченко їм спричинили тілесних ушкодження троє чоловіків, які відрекомендувались працівниками поліції. Зазначене повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за номерами 5061 та 5062 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
23.05.2023 сектором дізнання Кам'янець-Подільського РУП ГУНП внесені відомості до ЄРДР № 12023242060000206, № 12023242060000207 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 125 КК України за заявами громадян ОСОБА_3 , та гр. ОСОБА_4 .
В під час з'ясування обставин, встановлено можливу причетність до зазначеної події працівників Кам'янець-Подільського РУП, а саме: оперуповноваженого сектору розкриття незаконних володінь транспортними засобами ВКП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , оперуповноваженого зонального сектору ВКП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого зонального сектору ВКП Кам'янець- Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 , а також можливе порушення службової дисципліни іншими працівниками Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
З метою встановлення причетності до значеної події працівників Кам'янець-Подільського РУП та можливого порушення службової дисципліни наказом ГУНП в Хмельницькій області від 23.05.2023 №948 призначене службове розслідування.
В процесі проведення службового розслідування встановлено, що 22.05.2023, близько 17:50 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прогулювались в м. Кам'янець-Подільський у лісосмузі, що неподалік вулиці Харченко. Під час прогулянки до них біля 18.00 підійшли три невідомі особи чоловічої статі в цивільному одязі, які представились працівниками поліції, при цьому службові посвідчення не пред'явили. Запропонували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , пред'явити документи, що посвідчують особу та запитали з якою метою вказані громадяни перебувають у цьому місці. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили, що прогулюються. О 18.15 лейтенант поліції ОСОБА_2 наніс один удар правою рукою в ділянку грудної клітини гр. ОСОБА_4 , та декілька ударів руками в область обличчя ОСОБА_3 . Лейтенант поліції ОСОБА_2 , погрожуючи зазначеним громадянам можливим виявленням наркотичних засобів, запропонував задля уникнення відповідальності надати грошову винагороду в розмірі 400 доларів США. ОСОБА_4 залишився з поліцейськими на місці події, а ОСОБА_3 направився за грошовими коштами та приблизно через 40 хв. (близько 19.00) повернувся з адвокатом ОСОБА_7 . Побачивши адвоката, поліцейські поспішно покинули місце події в невідомому напрямку. Близько 19.30 громадяни разом із адвокатом звернулись до травмпункту КНП "Кам'янець-Подільська лікарня".
В процесі опитування 23.05.2023 ОСОБА_4 пред'явлені фото, на яких він впізнав, зокрема, позивача, який перебував на місці події.
За результатами службового розслідування дисциплінарна комісія склала висновок №1002/121/56/01/2023 від 31.05.2023 про скоєння позивачем дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог підпунктів 1, 3, частини 1 статті 18, статті 64 Закону України "“Про Національну поліцію", пунктів 1, 3, 4, 11, 13, частини 3 статті 1, пункту 5 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" №2337-VIII, підпунктів 6, 7 розділу ІІ "Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", підпункту 3.2 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 24.04.2023 №777 "Про зміцнення службової дисципліни, дотримання законності під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень, адміністративно-правозастосовчої діяльності, а також профілактики порушень та резонансних подій за участі особового складу", що виразилось в укритті злочину, не запобіганні вчинення правопорушення, не припиненні злочину, не наданні допомоги потерпілим особам, в не затриманні особи, яка вчинила правопорушення, не забезпеченні охорони місця події, у неповідомленні керівникові про виявлення правопорушення, а також порушенні Присяги поліцейського до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
На підставі висновку №1002/121/56/01/2023 від 31.05.2023 начальник ГУНП в Хмельницькій області видав наказ від 01.06.2023 №1015 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області", яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 02.06.2023 №154о/с про особовий склад позивач звільнений зі служби за пунктом 6 частини 1 статті 77 відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Вважаючи зазначені накази протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIIІ (далі - Закон №580), Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Статут), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893) та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України (далі - Положення №893), затвердженими-наказом МВС України від 07.11.2018 №93 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України", Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100 та наказом ГУНП в Хмельницькій області від 24.04.2023 №777 "Про зміцнення службової дисципліни, дотримання законності під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень, адміністративно-правозастосовчої діяльності, а також профілактики порушень та резонансних подій за участі особового складу".
Відповідно до статті 8 Закону №580 поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Статтею 18 Закону №580 визначено, що поліцейський зобов'язаний, зокрема:
неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (пункт 1 частини 1); професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно- правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва (пункт 2 частини 1); поважати і не порушувати прав і свобод людини (пункт 3 частини 1).
Згідно зі статтею 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно зі статтею 12 Статуту дисциплінарним проступком є протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
За змістом частини 2 статті 14 Статуту з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Статуту).
Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування регулює Порядок №893.
Пунктом 4 розділу ІІ Порядку №893 передбачено, що у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначаються підстава та форма проведення службового розслідування, а також прізвище, ім'я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).
У наказі начальника ГУ НП в Хмельницькій області від 23.05.2023 №948 про призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції, зокрема, позивачем, визначено, що службове розслідування поводиться у формі письмового провадження.
Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Згідно з пунктом 1 розділу V Порядку №893 збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом:
одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб;
одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи;
отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.
У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.
Пунктом 14 розділу V Порядку №893 передбачено, що під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.
За змістом пункту 15 розділу V Порядку №893 усні пояснення, які фіксуються одним із членів дисциплінарної комісії на бланку пояснення або за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, може надавати під час розгляду справи у формі відкритого засідання.
Отже, Порядком №893 визначено, що у разі проведення службового розслідування у формі письмового провадження збирання матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського здійснюється шляхом отримання письмових пояснень від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб, і необхідних документів або їх копій в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
Разом з тим, досліджені судом матеріали службового розслідування свідчать про те, що, здійснюючи службове розслідування у формі письмового провадження, дисциплінарна комісія:
викликами - повістками викликала позивача (виклик - повістка від 24.05.2023 №958/121/56-2023) та інших поліцейських на засідання комісії для надання пояснень;
здійснювала виїзд за місцем проживання позивача (акт перевірки проживання особи від 25.05.2023 №968/121/56-2023, у якому зазначено, що перевірка здійснюється в «рамках» службового розслідування);
проводила впізнання позивача по фотознімках шляхом пред'явлення його фото ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (акт пред'явлення особи за фотознімками від 23.05.2023 №956/121/56-2023, у якому зазначено, що впізнання здійснюється в «рамках» службового розслідування);
проводила виїзд на місце події з метою фотографування місця події з метою порівняння з отриманим від ОСОБА_10 фотознімку (акт про порівняння фотознімків з місцем події від 23.05.2023 №955/121/56-2023, у якому зазначено, що впізнання здійснюється в "рамках" службового розслідування).
Збирання матеріалів у зазначені вище способи під час провадження службового розслідування у формі письмового провадження не передбачене Порядком №893.
Матеріали службового розслідування крім іншого, містять також письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.05.2023, у якому відсутні відомості про скоєння позивачем протиправних дій, і ОСОБА_4 від 23.05.2023, у якому він зазначив, що ОСОБА_11 "ймовірно впізнав на фотознімку".
Отже, висновок про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку базується на доказах та матеріалах, отриманих дисциплінарною комісією з порушенням Порядку №893, у спосіб, не передбачений процедурою проведення службового розслідування у формі письмового провадження.
Частиною1 статті 7 КАС України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У розумінні частини 1 статті 74 КАС України докази, зібрані дисциплінарною комісією поза межами повноважень, визначених Порядком №893, є недопустимими.
Згідно з частиною 3 статті 19 Статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.
Згідно з частиною 8 статті 19 Статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
У висновку №1002/121/56/01/2023 від 31.05.2023 дисциплінарна комісія вказала про відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність позивача. Однак, не надала оцінку попередньої поведінки позивача, його ставлення до служби.
Зазначена інформація відсутня також у спірному наказі.
За змістом частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
У спірному наказі відсутнє обґрунтування щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, яке є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення.
За змістом частини другої першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведена належними та допустимими доказами правомірність пункту 2 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 01.06.2023у № 1015 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області" та наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №154о/с "Про особовий склад" від 02.06.2023, яким звільнено позивача зі служби в поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України).
Тому позовні вимоги необхідно задовольнити.
Згідно з частиною 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу але не більше як за один рік.
Виплата грошового забезпечення поліцейських регулюється постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988.
Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
Відповідно до пункту 2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
За змістом пункту 4 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до довідки ГУНП в Хмельницькій області від 30.06.2023 № 271 середньоденне грошове забезпечення позивача становить 776,36 грн (47357,80 грн (грошове забезпечення за квітень 2023 року (26409,00 грн) та за травень 2023 року (20948,80 грн)) / на 61 відпрацьований день (у квітні 2023 року 30 днів та у травні 2023 року 31 день)). Період вимушеного прогулу становить 222 календарних дні (з 02.06.2023 по 09.01.2024). Тому середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача, який необхідно стягнути з ГУНП в Хмельницькій області, складає 172351,92 грн (222 х 776,36 грн).
Справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов'язком роботодавця та працівника, а не суду. Тому зазначена сума середнього заробітку є тією сумою коштів, з якої в подальшому відповідач здійснює утримання податку з доходів та інших обов'язкових платежів. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду 08.11.2018 у справі №805/1008/16-а.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 01.06.2023 № 1015 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області", яким за скоєння дисциплінарного проступку застосовано до старшого опер-уповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області №156о/с "Про особовий склад" від 02.06.2023, яким ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію"” за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України).
Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді старшого опер-уповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам'янець-Подільського РУП ГУНП з 02.06.2023.
Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02.06.2023 172351,92 грн .
Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук