Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
08 січня 2024 року Справа № 520/34711/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача по справі за позовом Фермерського господарства "Колос" (с. Топольське, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64343, код ЄДРПОУ 14281058) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фермерське господарство "Колос" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 00175700701 від 22.06.2023р., згідно з яким платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за основним платежем у розмірі 174 371 гривень;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області податкове повідомлення-рішення № 00175700701 від 22.06.2023р., згідно з яким платнику податків визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43592,75 гривень.
Ухвалою суду від 08.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін у відкритому судовому засіданні. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що це необхідно з метою надання можливості реалізації права на участь в судовому засіданні та надання пояснень з приводу обставин справи, що може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення за результатами розгляду справи, а також з метою забезпечення належного захисту інтересів Держави та недопущення втрат бюджету.
На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази та заявлене клопотання, зазначає наступне.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з таких приписів діючого законодавства та фактичних обставин справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг доказів та предмет доказування у справі, суд в ухвалі від 08.12.2023 зазначив, що вважає відсутніми підстави для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Щодо необхідність надати усні пояснення з приводу заперечень проти вимог та доводів позивача, суд зазначає, що відповідно до ст. 162 КАС України відповідачу надано право викласти заперечення проти позову у відзиві, крім того, законом при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження (крім випадків, встановлених ст. 263 КАС України) відповідачу також надано право подавати заперечення, в яких відповідач може викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно ст. 166 КАС України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відтак, визначений судом порядок розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України (в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами) не позбавляє відповідача права викладати всі свої аргументи та доводи в письмовому вигляді та не порушує прав сторін.
Представник відповідача не навів жодних обґрунтувань щодо неможливості розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом такі обставини також не встановлені.
Зазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 77, 256, 257-262, 294 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Супрун Ю.О.