Ухвала від 08.01.2024 по справі 906/304/23

УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/304/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Тимошенко О.М.)

від 07.08.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Мельник О.В., Олексюк Г.Є.)

від 28.11.2023

у справі № 906/304/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 у справі №906/304/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 у справі №906/304/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №906/304/23, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684, 00 грн.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру.

Виходячи з наведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8588, 80 грн, а саме: (2684, 00 грн*2)*200% = 10 736,00 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги, 3 - кількість вимог немайнового характеру.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію від 17.12.2023 №2550-4620-5059-4446 про сплату 8052,00 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 536, 80 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі №906/304/23 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали.

2. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 536, 80 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець

Попередній документ
116148782
Наступний документ
116148784
Інформація про рішення:
№ рішення: 116148783
№ справи: 906/304/23
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 09.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.07.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Розклад засідань:
27.03.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
05.04.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
13.04.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
02.05.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
10.05.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
23.05.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
25.05.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.05.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.07.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
13.07.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
20.07.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
28.07.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
07.08.2023 12:30 Господарський суд Житомирської області
06.11.2023 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2023 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.11.2023 11:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.02.2024 10:00 Касаційний господарський суд
13.03.2024 11:00 Касаційний господарський суд
28.05.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
10.06.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
26.06.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.07.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
13.08.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
19.09.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
10.10.2024 11:30 Господарський суд Житомирської області
21.11.2024 15:30 Господарський суд Житомирської області
28.11.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
19.12.2024 15:30 Господарський суд Житомирської області
07.01.2025 16:30 Господарський суд Житомирської області
17.01.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
25.03.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.03.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.04.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.04.2025 14:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.04.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.04.2025 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.05.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.07.2025 11:45 Касаційний господарський суд
16.07.2025 12:30 Касаційний господарський суд
20.08.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КОНДРАТОВА І Д
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
СОЛОВЕЙ Л А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Українські авіаційні системи"
заявник:
Пожидаєв Костянтин Едуардович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Українські авіаційні системи"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Українські авіаційні системи"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
представник апелянта:
Войцешук Вадим Валерійович
Серилко Іван Юрійович
представник позивача:
Бугайчук Максим Володимирович
Адвокат Подорожній Андрій Сергійович
Рибалко К.С.
представник скаржника:
Красовський В.М.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МЕЛЬНИК О В