08 січня 2024 року м. Черкаси Справа №693/297/21
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"
про визнання незаконним та скасування рішення засновника та поновлення на роботі,
05.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про визнання незаконним та скасування рішення засновника Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" №4 від 30.05.2018 про звільнення її з посади за згодою сторін, та поновлення її на посаді генерального директора Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2010 року позивачку було призначено генеральним директором ІП "Агро-Вільд Україна". У зв'язку з необхідністю догляду за малолітньою дитиною 22.05.2018 позивачка як генеральний директор ІП "Агро-Вільд України" подала заяву на ім'я ОСОБА_2 , оскільки він є єдиним учасником Підприємства, та видала наказ про те, що вона відбуває у безоплатну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 01.06.2018 по 20.09.2019. У подальшому позивачці стало відомо, що всупереч поданій нею заяві про надання відпустки по догляду за дитиною, засновник Підприємства прийняв рішення від 30.05.2018 про її звільнення за згодою сторін, зі змістом якого позивачку навіть не ознайомив. Крім того, позивачка дізналася, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 зазначений керівником підприємства з 31.05.2018.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 17.08.2021 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення засновника Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" №4 від 30.05.2018 про звільнення ОСОБА_1 за згодою сторін та поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна".
Постановою Черкаського апеляційного суду від 11.11.2021 рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17.08.2021 скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення та поновлення на роботі закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Черкаського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У зв'язку із поданням ОСОБА_1 заяви про передачу справи до Господарського суду Черкаської області, ухвалою Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 29.11.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про поновлення на роботі направлено до Господарського суду Черкаської області.
Постановою Верховного Суду від 14.04.2022 постанову Черкаського апеляційного суду від 11.11.2021 у справі № 693/297/21 залишено без змін.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі №693/297/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення засновника ІП "Агро-Вільд Україна" від 30.05.2018 №4 про звільнення ОСОБА_1 з посади за згодою сторін. Закрито провадження у справі за вимогою про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора ІП "Агро-Вільд Україна".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №693/297/21 апеляційну скаргу ІП "Агро-Вільд Україна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 - без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій ІП "Агро-Вільд Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №693/297/21 у частині визнання незаконним та скасування рішення засновника ІП "Агро-Вільд Україна" від 30.05.2018 № 4 про звільнення ОСОБА_1 з посади за згодою сторін та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, внаслідок пропущення позивачем строку звернення до суду, визначеного статтею 233 Кодексу законів про працю України.
Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №693/297/21 в оскаржуваній частині скасовано, а справу у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
04.01.2024 відповідно до статей 6, 32Господарського процесуального кодексу України справу №693/297/21 за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гладуну А.І.
Керуючись статтями 6, 32, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Справу №693/297/21 прийняти до свого провадження.
2. Справу №693/297/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 30 січня 2024 року о 10 год. 00 хв..
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.
4. Запропонувати учасникам справи надати до дня судового засідання пояснення по суті спору та документи, що їх підтверджують, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.12.2023.
Копії пояснень надіслати учасникам справи та докази надіслання надати суду до дати судового засідання.
5. З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров'я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов'язковою.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (inbox@ck.arbitr.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд”. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
6. Роз'яснити учасникам справи право укласти мирову угоду, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
7. Наслідки пропуску процесуальних строків (стаття 118 ГПК України):
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
8. Наслідки неявки у судове засідання (стаття 202 ГПК України):
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у (підготовчому) судовому засіданні передбачених (частиною 2 статті 183), частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.
9. Подання доказів та документів (стаття 42, 80 ГПК України):
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника)
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
До заяв по суті спору додаються докази їх надіслання учасникам справи (частини 5 і 6 статті 165, частина 3 статей 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.
Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвалу суду надіслати: ОСОБА_1 (на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); представнику позивача Бєляєву О.А. (на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); Іноземному підприємству "Агро-Вільд Україна" (на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); представнику відповідача Фатєєву А.О. (на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гладун