Ухвала від 08.01.2024 по справі 922/5344/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5344/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства “Сенс Банк” ( вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" (пр.Олександрівський, буд.2 а, м.Харків, 61046) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" (вул. Короленка, буд.4, м. Харків, 61003) , 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Сенс Банк” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" та ОСОБА_1 , в якому просить:

- Стягнути солідарно з Відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" ЄДРПОУ: 36565962 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" ЄДРПОУ: 42098572 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , заборгованість - 1 885 725,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 407 324,72 грн.

- Стягнути солідарно з Відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" ЄДРПОУ: 36565962 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , заборгованість - 1 885 725,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 407 324,72 грн.

- Стягнути з Відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" ЄДРПОУ: 36565962 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" ЄДРПОУ: 42098572 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , - витрати по сплаті судового збору у сумі - 28 285,88 грн.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних вимог процесуального закону, господарським судом 19.12.2023 через систему “Електронний суд” сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримано відповідь за № 372105, згідно якої адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , що збігається з адресою зазначеною позивачем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 позовну заяву Акціонерного товариства “Сенс Банк” (вх. № 5344/23)- залишено без руху. Встановлено позивачу на усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення ухвали шляхом подання до суду: доказів того, що Дорош Ірина Іванівна є адвокатом; доказів, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, на підтвердження права підпису Дорош Іриною Іванівною позовної заяви як адвокатом (ордер або довіреність).

05.01.2024 представником позивача через систему “Електронний суд” подано заяву про усунення недоліків за вх. № 342 разом з доказами повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Дослідивши подані до суду документи, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/5344/23 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 172, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/5344/23.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2024 року о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити сторонам строк до 02.02.2024 на подання суду заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

11. Роз'яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Роз'яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.01.2024.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/5344/23

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
116148500
Наступний документ
116148502
Інформація про рішення:
№ рішення: 116148501
№ справи: 922/5344/23
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 09.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2024)
Дата надходження: 19.12.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
05.02.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
26.02.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
18.03.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
22.04.2024 12:20 Господарський суд Харківської області
13.05.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
20.05.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
14.08.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
21.08.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
31.03.2025 13:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СУСЛОВА В В
УСАТА В В
УСАТА В В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Біоіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біоіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Біойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» БІОЙЛ»
Шульга Геннадій Олександрович
заявник:
Скрипник Володимир Леонідович
інша особа:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Шульга Ірина Олексіївна
Яломіст Леонід Вячеславович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "Сенс Банк" який є правонаступником ПАТ "укрсоцбанк"
АТ "Сенс Банк"
представник відповідача:
Каблучко Дмитро Олегович
представник позивача:
Дорош Ірина Іванівна
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА