вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"02" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3934/23
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Обухів
до Фізичної особи-підприємця Вільхового Святослава Олександровича, Київська обл., м. Обухів
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні водним об'єктом та землею під водним об'єктом
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано до позовної заяви описи вкладення від 25.12.2023 р. та накладні № 0870007769169 від 25.12.2023 р. та № 0870007769177 від 25.12.2023 р.
Проте, як вбачається з вказаних описів від 25.12.2023 р., прокурором було направлено на адресу позивача та відповідача копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла позовна заява № 56-14116вих-23 від 25.12.2023 р.
Отже описи вкладення від 25.12.2023 р. та накладні № 0870007769169 від 25.12.2023 р. та № 0870007769177 від 25.12.2023 р. не є доказами направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України “Про державний бюджет на 2023 рік” установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2684 грн.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, прокурор просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні Обухівською міською радою Київської області майном, шляхом припинення використання для рибогосподарської діяльності Фізичною особою-підприємцем Вільховим Святославом Олександровичем водного об'єкту - водосховища площею 42,3 га, розташованого на р. Красна на території 2-х сільських рад - Германівської та Семенівської Обухівського району Київської області та зобов'язати Фізичну особу-підприємця Вільхового Святослава Олександровича повернути державі в особі Обухівської міської ради Київської області земельні ділянки з розташованим на них водним об'єктом - водосховищем площею 42,3 га на р. Красна на території 2-х сільських рад - Германівської та Семенівської Обухівського району Київської області.
В ухвалі Верховного Суду у складу колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.06.2023 р. у справі № 910/10254/22 Верховний Суд вказав наступне:
“Суд звертається до правової позиції викладеної у постанові Об'єднаної Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 відповідно до якої майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17, провадження № 12-76гс18).
Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.”
Таким чином, прокурором заявлено вимогу немайнового та майнового характеру.
Прокурором, як доказ сплати судового збору надано платіжну інструкцію № 4016 від 18.12.2023 р. на суму 2684,00 грн., як за позовну вимогу немайнового характеру.
Проте, прокурором не зазначено ціни позову за вимогу майнового характеру (зобов'язати повернути земельні ділянки з розташованим на них водним об'єктом - водосховищем площею 42,3 га), що унеможливлює визначення суми судового збору, яку необхідно сплатити до державного бюджету України за вказану вимогу.
Отже з матеріалів позовної заяви не вбачається, що прокурором сплачено судовий збір в установленому розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. В позовній заяві не зазначено ціни позову за вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.
3. Запропонувати прокурору надати до суду:
- докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру (повернення земельних ділянок з розташованим на них водним об'єктом - водосховищем площею 42,3 га) у встановленому законом розмірі;
- докази направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви № 56-14116вих-23 від 25.12.2023 р.;
- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням ціни позову за вимогу майнового характеру.
4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева