ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.01.2024Справа № 910/6368/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"
про стягнення донарахованої заборгованості за Кредитним договором № 20-3762/2-1 від 29.12.2011 за період з 03.11.2017 по 16.04.2018 в розмірі 610 156,27 доларів США, що станом на 17.04.2018 становить 15 918 537,16 грн. та 53 987 824,82 грн.
Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення донарахованої заборгованості за Кредитним договором № 20-3762/2-1 від 29.12.2011 за період з 14.11.2017 по 02.05.2018 в розмірі 628 645,84 доларів США, що станом на 03.05.2018 становить 16 442 274,06 грн. та 56 602 917,71 грн. та 53 987 824,82 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3762/2-1 від 29.12.2011 укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ДТГО «Південно-західна залізниця», в частині здійснення розрахунків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 15.06.2018.
15.06.2018 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі.
У судове засідання 15.06.2018 представники учасників справи з'явились.
У судовому засіданні 15.06.2018 представники відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити.
Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.
Представники третьої особи подане відповідачем клопотання підтримали.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 зупинено провадження у справі №910/6368/18 до вирішення справи № 910/19925/17 та зобов'язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/6368/18, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили.
18.06.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі №910/6368/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі №910/6368/18 без змін.
05.03.2019 представником позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 поновлено провадження у справі № 910/6368/18 та призначено підготовче засідання на 08.01.2024.
03.01.2014 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.
08.01.2024 представником позивача подано письмові пояснення та клопотання про повернення судового збору.
У судове засідання 08.01.2024 представники учасників справи з'явились.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 22.02.2019 між позивачем та ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким зокрема до продавця перейшло право вимоги за Кредитним договором № 20-3762/2-1 від 29.12.2011.
Підставами для заміни кредитора у зобов'язанні, відповідно до ч. 1-2 ст. 512 ЦК України, є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 513, ч. 1 ст. 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Водночас, як встановлено судом, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі № 910/5617/21, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 21.12.2021, визнано недійсним Договір купівлі-продажу прав вимоги від 22.02.2019, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (продавець) та компанією ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., обмеженим партнерством, яке створене на Кайманових островах, (покупець).
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для здійснення заміни Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.
Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. відмовити.
2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено: 08.01.2024.
Суддя О.А. Грєхова