Ухвала від 08.01.2024 по справі 904/5555/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/5555/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 (повний текст ухвали складено 13.11.2023, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/5555/23

за позовом Фірми "АКА Traders FZ-LLC"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016"

про стягнення 54 956,24 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Фірма "АКА Traders FZ-LLC" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" 31 011,20 доларів США основного боргу, 22 392,12 доларів США штрафу, 1552,92 доларів США 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов міжнародного договору поставки №200921 від 20.09.2021р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023, передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) справу №904/5555/23 .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023; повернути справу на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області; судові витрати покласти на позивача.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 21.11.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2023 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5555/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5555/23.

27.11.2022 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі № 904/5555/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору та докази направлення скарги позивачу, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 29.11.2023 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 11.12.2023 (оскільки 09 та 10 грудня вихідні дні).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 11.12.2023.

Станом на 08.01.2024 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням повернення апеляційної скарги клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фрукти 2016" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі № 904/5555/23 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
116147216
Наступний документ
116147218
Інформація про рішення:
№ рішення: 116147217
№ справи: 904/5555/23
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 09.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.03.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: стягнення 54 956,24 доларів США
Розклад засідань:
21.11.2023 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.03.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.04.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фрукти 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016"
заявник:
Адвокат Забарін Антон Федорович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016"
Фірма "АКА Traders FZ-LLC", яка є резидентом Об`єднаних Арабський Еміратів
Фірма "АКА Traders FZ-LLC", яка є резидентом Об`єднаних Арабський Еміратів
Фірма "AKA Traders FZ-LLC"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016"
Фірма "AKA Traders FZ-LLC"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016"
позивач (заявник):
Фірма "АКА Traders FZ-LLC", яка є резидентом Об`єднаних Арабський Еміратів
Фірма "АКА Traders FZ-LLC", яка є резидентом Об`єднаних Арабський Еміратів
Фірма "AKA Traders FZ-LLC"
представник апелянта:
КУЛІКОВА ГАННА ДМИТРІВНА
Адвокат Ремез Катерина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
яка є резидентом об`єднаних арабський еміратів, відповідач (борж:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016"