Ухвала від 08.01.2024 по справі 904/111/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/111/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі № 904/111/22

за позовом Виконувача обов'язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради в особі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради в особі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021" на користь Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради збитки у розмірі 1 696 643,08грн.

Від прокуратури надійшло клопотання, яким просить призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає вартість робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 № № 1, 2, 3, 4,5,6 - за липень 2019 року, № № 7, 8, 9, 10 - за серпень 2019 року, та № 11- за вересень, виконаних ТОВ "Будівельна - Гільдія" за договором №16 ПД19 від 30.05.2019, фактично виконаним обсягам робіт по об'єкту Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 31" Дніпровської міської ради за адресою: вул. Фабрично - заводська, 22, у місті Дніпро код ДК 021-2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)?

- Яка різниця у вартості робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 - за липень 2019 року, № № 7, 8, 9,10 - за серпень 2019 року, та № 11- за вересень та вартістю фактично виконаних ТОВ "Будівельна - Гільдія" за договором №16 ПД19 від 30.05.2019 по об'єкту Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №31" Дніпровської міської ради за адресою: вул. Фабрично - заводська, 22, у місті Дніпро код ДК 021-2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), станом на момент виконання?

- Який розмір матеріальної шкоди завдано територіальній громаді міста Дніпра в особі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, завищенням посадовими особами ТОВ "Будівельна - Гільдія" обсягу виконаних робіт за договором № 16 ПД19 від 30.05.2019, по об'єкту Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №31" Дніпровської міської ради за адресою: вул. Фабрично - заводська, 22, у місті Дніпро код ДК 021-2015 - 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація), в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 № № 1, 2, 3, 4,5,6 - за липень 2019 року, № № 7, 8, 9, 10 - за серпень 2019 року, та № 11- за вересень?

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі № 904/111/22 клопотання Виконувача обов'язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра (вх. №59552/23 від 21.11.2023) про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі №904/111//22 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361, м. Дніпро, 49000).

На розгляд експерта (експертів) поставлено наступні питання:

- Чи відповідає вартість робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 - за липень 2019 року, № № 7, 8, 9, 10 - за серпень 2019 року, та № 11- за вересень 2019 року, виконаних ТОВ "Будівельна - Гільдія" за договором №16 ПД19 від 30.05.2019, фактично виконаним обсягам робіт по об'єкту Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 31" Дніпровської міської ради за адресою: вул. Фабрично - заводська, 22, у місті Дніпро код ДК 021-2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)?

- Яка різниця у вартості робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 - за липень 2019 року, № № 7, 8, 9,10 - за серпень 2019 року, та № 11- за вересень 2019 року та вартістю фактично виконаних ТОВ "Будівельна - Гільдія" за договором №16 ПД19 від 30.05.2019 по об'єкту Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №31" Дніпровської міської ради за адресою: вул. Фабрично - заводська, 22, у місті Дніпро код ДК 021-2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), станом на момент виконання?

- Який розмір матеріальної шкоди завдано територіальній громаді міста Дніпра в особі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, завищенням посадовими особами ТОВ "Будівельна - Гільдія" обсягу виконаних робіт за договором № 16 ПД19 від 30.05.2019, по об'єкту Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа №31" Дніпровської міської ради за адресою: вул. Фабрично - заводська, 22, у місті Дніпро код ДК 021-2015 - 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація), в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 № № 1, 2, 3, 4,5,6 - за липень 2019 року, № № 7, 8, 9, 10 - за серпень 2019 року, та № 11- за вересень 2019 року?

Не погодившись з вказаною ухвалою Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі № 904/111/22 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі № 904/111/22.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі № 904/111/22.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
116147187
Наступний документ
116147189
Інформація про рішення:
№ рішення: 116147188
№ справи: 904/111/22
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 09.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: стягнення 1 696 643,08грн.
Розклад засідань:
15.01.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 11:48 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.08.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2025 16:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
ТОВ "БК Інвестстрой Груп-2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю " БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП - 2021 "
Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП - 2021 "
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Дніпровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Дніпропетровська обласна прокуратура
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП-2021"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю " БК ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП - 2021 "
Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНВЕСТСТРОЙ ГРУП - 2021 "
заявник касаційної інстанції:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
В.о.керівниак Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
Виконувач обов'язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач в особі:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Департамент по роботі з активами управління комунальної власності Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Гурський Віталій Степанович
Адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна
представник скаржника:
Сушко Ксенія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОГИЛ С К
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ