08.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/3300/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023
та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 (суддя Бажанова Ю.А.)
у справі № 904/3300/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Приватного підприємства "ЮАС"
про визнання недійсним третейського застереження в договорі
Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним третейське застереження, яке викладене в пунктах 14.2.-14.7. договору №579-05-10 підряду на капітальний ремонт, укладеного 31.03.2021 між Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та Приватним підприємством "ЮАС".
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 у справі № 904/3300/23 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного підприємства "ЮАС" про визнання недійсним третейського застереження в договорі відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".
27.11.2023 від Приватного підприємства "ЮАС" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути 10 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі №904/3300/23 заяву Приватного підприємства "ЮАС" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3300/23 задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "ЮАС" витрат на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. Відмовлено у решті стягнення витрат на правничу допомогу.
Не погодившись з вказаними рішеннями Приватним акціонерним товариством "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 у справі № 904/3300/23 та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", а додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 скасувати та відмовити в задоволенні заяви ПП "ЮАС".
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі № 904/3300/23.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі № 904/3300/23.
Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
3. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко