08 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/4217/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківського квартирно-експлуатаційного управління (вх. №2871 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 (повний текст складено та підписано 12.12.2023 у м.Харків) суддя Ольшанченко В.І.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м. Харків
простягнення 43 438,69 грн
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просило стягнути з відповідача нараховану пеню за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 включно у сумі 35762,99 грн, інфляційні втрати за період з лютого 2023 по червень 2022 у сумі 5499,20 грн, 3% річних за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 включно у сумі 2176,50 грн за договором №519 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 07.12.2022.
Також, позивач просив покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №519 від 07.12.2022 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг щодо своєчасної оплати наданої позивачем електричної енергії.
Ухвалою від 04.10.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 позов задоволений повністю.
Стягнуто з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" пеню за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 у сумі 35762,99 грн, 3% річних за період з 23.12.2023 по 17.06.2023 у сумі 2176,50 грн, інфляційні втрати з лютого 2023 року по червень 2023 року у сумі 5499,20 грн та судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Харківське квартирно-експлуатаційне управління, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 по справі №922/4217/23. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судовий збір покласти на позивача.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23. Розгляд апеляційної скарги Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу строк до 11.01.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернуто увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Запропоновано учасникам справи в строк до 11.01.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.
03.01.2024 року через підсистему “Електронний суд” до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній просить суд зупинити провадження по справі №922/4217/23 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 911/1359/22.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що спірним питанням у справі є застосування підпункту 16 п. 1 Постанови № 332 (доповненим згідно з Постанови № 413 від 26.04.2022), яким визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.
Заявник зазначає, що аналогічна справа №911/1359/22 знаходиться на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Так, Верховний Суд ухвалою від 09.08.2023 передав справу №911/1359/22 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла справу №911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги у вказаній справі.
Заявник посилається на ст. 36 Закону “Про судоустрій і статус судів” та зазначає, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону “Про судоустрій і статус суддів”).
Отже, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання позивача встановила, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 справу №911/1359/22 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала мотивована тим, що "...Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.02.2022 прийнято постанову №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду", яку Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 доповнено пунктами 3-5, зокрема, пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".
В подальшому, до постанови НКРЕКП №332 вносились зміни та доповнення, зокрема, постановою від 26.04.2022 №413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.
При ухваленні оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції було, зокрема, стягнуто на користь позивача пеню за період з 23.12.2022 по 17.06.2023 у сумі 35762,99 грн, 3% річних за період з 23.12.2023 по 17.06.2023 у сумі 2176,50 грн, інфляційні втрати з лютого 2023 року по червень 2023 року у сумі 5499,20 грн.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не прийняв до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022 встановлено заборону нарахування та стягнення штрафних санкцій, як на підставу для відмови у позові, оскільки: по-перше, до ЦК та ГК ніякі зміни не вносилися; по-друге, НКРЕКП не має повноважень підзаконним актом встановлювати заборону нарахування та стягнення штрафних санкцій; по-третє, нарахування відповідачу пені за прострочення виконання зобов'язання здійснювалось позивачем на підставі договору (п. 7 комерційної пропозиції), а також норм ЦК і ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 стосуватимуться можливості застосування положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (підпункту 16 пункту 1) в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, з метою дотримання єдності судової практики, судова колегія, з урахуванням приписів пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №922/4217/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі №922/4217/23 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.
2.Сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя П.В. Тихий