про залишення апеляційної скарги без руху
08 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/782/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №37Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі № 905/782/23
за позовом фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича
до відповідач фізичної особи-підприємця Макєєва Павла Васильовича
про стягнення 272065 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі №905/782/23 (суддя Говорун О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Макєєва Павла Васильовича на користь фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича заборгованість у розмірі 272065 грн. та судовий збір у розмірі 4080,97 грн.
ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повістю рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі № 905/782/23 та ухвалити нове рішення, яким у позові ФОП Олексюк С.Л. до ФОП Макєєва П.В. про стягнення 272065 грн. відмовити у повному обсязі.
Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яким просив:
- призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП Олексюк Сергія Леонідовича про визнання відсутнім права судову почеркознавчу експертизу;
- проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»;
- на вирішення почеркознавчої експертизи (судовим експертам) поставити такі питання:
- Чи виконано підпис від імені фізичної особи -підприємця Макєєва Павла Васильовича в договорі поставки №CT- 11124/02/20, який укладено 24.02.2020 року між фізичною особою підприємцем Олексюк Сергієм Леонідовичем «як Постачальником» та фізичною особою-підприємцем Макєєвим Павлом Васильовичем, як «Покупцем» в розділі 8 «Місцезнаходження та реквізити сторін» в графі «Покупець» навпроти прізвища Макеєв П.В. підпис Макєєвим Павлом Васильовичем особисто чи іншою особою?
- Чи виконано від імені фізичної особи - підприємця Макєєва Павла Васильовича в графі «отримав» у видатковій накладній №БТ-000000135137 від 26.02.2020 року підпис Макєєвим Павлом Васильовичем особисто чи іншою особою?
- Чи виконано від імені фізичної особи - підприємця Макєєва Павла Васильовича в графі «отримав» у видатковій накладній № БТ-000000136328 від 28.02.2020 року підпис Макєєвим Павлом Васильовичем особисто чи іншою особою?
- Чи виконано від імені фізичної особи - підприємця Макєєва Павла Васильовича в графі «отримав» у видатковій накладній № БТ-000000239919 від 03 березня 2020 року підпис ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?
- витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позивачем при зверненні до Господарського суду Донецької області з позовом було заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 272065,00 грн. Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2023 у справі № 905/782/23 відповідач мав сплатити 6121,45 грн (272065,00грн * 1,5% * 150%).
Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6121,45 грн).
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов