про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
08 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/1645/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Порфіленко Вікторії Євгенівни (вх. №43 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області у справі №905/1645/23 від 20.12.2023, постановлену суддею Кротіновою О.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області, дата складання та підписання ухвали 20.12.2023
за позовом Фізичної особи-підприємця Порфіленко Вікторії Євгенівни, м.Київ,
до Фізичної особи-підприємця Осояну Михайла Валерійовича, м.Донецьк,
про визнання договору позики недійсним
Фізична особа-підприємець Порфіленко Вікторія Євгенівна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Осояну Михайла Валерійовича про визнання договору позики від 03.11.2019 недійсним.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.12.2023 у справі №905/1645/23 відмовлено у відкритті провадження у справі №905/1645/23 за позовом б/н від 13.12.2023 Фізичної особи-підприємця Порфіленко Вікторії Євгенівни, м.Київ, до відповідача, Фізичної особи-підприємця Осояну Михайла Валерійовича, м.Донецьк, про визнання договору позики від 03.11.2019 недійсним. Повернуто позовну заяву б/н від 13.12.2023 та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Порфіленко Вікторії Євгенівні, м.Київ.
Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду представник Фізичної особи-підприємця Порфіленко Вікторії Євгенівни через підсистему «Електронний суд» звернувся 01.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№43Д2 від 02.01.2024), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.12.2023 у справі №905/1645/23 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Порфіленко Вікторії Євгенівни (вх. №43 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області у справі №905/1645/23 від 20.12.2023 та призначити її до розгляду.
Разом з тим, згідно з пунктом 3 частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відповідач - Фізична особа-підприємець Осояну Михайло Валерійович (код НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», вся територія Донецького району з містом Донецьк з 07.04.2014 віднесена до окупованих територій.
Отже, відсутня можливість надсилання відповідачу кореспонденції засобами поштового зв'язку.
Також згідно відомостей системи "Електронний суд" у Фізичної особи-підприємця Осояну М.В. відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.
Разом з тим, згідно відомостей програми Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що представником позивача було направлено копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення представнику відповідача - Керанчуку Валерію Борисовичу (Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Університетська, буд.36, оф. 312), який діє на підставі договору щодо надання правової допомоги та представництва інтересів відповідача від 17.03.2021.
З огляду на вищезазначені обставини, апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції докази направлення представнику відповідача - Керанчуку Валерію Борисовичу копії апеляційної скарги з урахуванням положень статей 259 та 42 ГПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Керуючись ст. 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Порфіленко Вікторії Євгенівни (вх. №43 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області у справі №905/1645/23 від 20.12.2023.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "06" лютого 2024 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 26.01.2024. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Встановити учасникам справи строк до 01.02.2024 для подання заяв, клопотань, тощо.
4. Фізичній особі-підприємцю Порфіленко Вікторії Євгенівни надати до суду апеляційної інстанції в строк до 17.01.2024 докази направлення представнику відповідача - Керанчуку Валерію Борисовичу копії апеляційної скарги з урахуванням положень статей 259 та 42 ГПК України.
5. Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
7. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель