Ухвала від 08.01.2024 по справі 918/507/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа № 918/507/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. у справі №918/507/23, ухвалене суддею Горплюк А.М., повний текст рішення складено 01.12.2023 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл"

до відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Сенс Банк"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл"

про стягнення заборгованості в розмірі 96 049,65 грн та зобов'язання забрати рухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. в задоволенні первісного позову - відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 витрати за зберігання майна: банкомату штрих-код 53000653160 в кількості 1 штука, банкомату штрих-код 5300653710 в кількості 1 штука, банкомату штрих-код АТМ 60121 в кількості 1 штука, в розмірі 95 933,80 грн. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" забрати майно - банкомат штрих-код 53000653160 в кількості 1 штука, банкомат штрих-код 5300653710 в кількості 1 штука, банкомат штрих-код АТМ 60121 в кількості 1 штука, власними силами та засобами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5 364,76 грн. В частині стягнення 115,85 грн витрат за зберігання майна - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК-ІНТЕРНЕШНЛ» на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. у справі №918/507/23 до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. у справі №918/507/23. Прийняти постанову, відповідно до якої позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УВК-ІНТЕНРНЕШНЛ» задовольнити повністю, а позовні вимоги відповідача за зустрічним позовом - відмовити повністю.

Листом №918/507/23/8593/23 від 28 грудня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №918/507/23 з Господарського суду Рівненської області.

03.01.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/507/23.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" оскаржує первісний позов та зустрічний позов.

Водночас, скаржником до матеріалів апеляційної скарги, додано докази сплати судового збору за оскарження лише первісного позову, в сумі 11613,91 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8887168 від 19.12.2023 р.. Відтак, товариству необхідно доплатити судовий збір за оскарження зустрічного позову.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов складається із вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за оскарження зустрічної позовної вимоги в суді апеляційної інстанції становить 8052 грн. (150% від 5368).

Враховуючи вище викладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл", скаржнику потрібно доплатити судовий збір у розмірі 8052 грн.

Крім того, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" введеного в дію з 18.10.2023р. внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як з'ясовано судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. у справі №918/507/23 подана директором товариства.

Враховуючи ст.6 ГПК України, апелянт, як юридична особа, повинен мати в обов'язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність, у Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" електронного кабінету.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.6, 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення доплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл", у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 р. у справі №918/507/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 8052 грн.

- подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл", у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "УВК - Інтернешнл".

Суддя Філіпова Т.Л.

Попередній документ
116147016
Наступний документ
116147018
Інформація про рішення:
№ рішення: 116147017
№ справи: 918/507/23
Дата рішення: 08.01.2024
Дата публікації: 09.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; зберігання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2024)
Дата надходження: 14.02.2024
Предмет позову: витребування майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
20.06.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
13.07.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
15.08.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
07.09.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
05.10.2023 14:30 Господарський суд Рівненської області
26.10.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
16.11.2023 13:00 Господарський суд Рівненської області
21.11.2023 16:00 Господарський суд Рівненської області
07.12.2023 13:30 Господарський суд Рівненської області
22.02.2024 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.03.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.04.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.05.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.05.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.06.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГОРПЛЮК А М
ГОРПЛЮК А М
ФІЛІПОВА Т Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-ІНТЕРНЕШНЛ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл"
заявник:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Мельничук Олег Миколайович
суддя Горплюк А.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-ІНТЕРНЕШНЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-Інтернешнл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК-ІНТЕРНЕШНЛ"
представник:
Дем'янець Яна Вікторівна
представник відповідача:
Коновалова Аліса Василівна
представник позивача:
Передереєв В'ячеслав Григорович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
МАЦІЩУК А В