вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" січня 2024 р. Справа№ 910/6441/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Іоннікова І.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «АСТАРТА АГРО»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.11.2023)
у справі № 910/6441/23 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Приватного підприємства «АСТАРТА АГРО»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАТЕКС-Україна»
про стягнення 3 211 507,71 грн,
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАТЕКС-Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного підприємства «АСТАРТА АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАТЕКС-Україна» витрати на правову допомогу у розмірі 76 000 грн 00 коп.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Приватне підприємство «АСТАРТА АГРО» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАТЕКС-Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023, апеляційну скаргу Приватного підприємства «АСТАРТА АГРО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/6441/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6441/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АСТАРТА АГРО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6441/23.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6441/23.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «АСТАРТА АГРО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання відповідачу, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику можливості надати докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АСТАРТА АГРО» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі № 910/6441/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Приватне підприємство «АСТАРТА АГРО», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Іоннікова