26.12.23
Справа № 522/2175/22
Провадження № 2-а/522/104/23
26 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свячена Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Прусс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» про скасування постанов про адміністративне правопорушення,
У лютому місяці 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України постанов:
ВМ №00007103 від 11.01.2022, ВМ №00007436 від 11.01.2022, ВМ №00007435 від 11.01.2022, BM №00006871 від 06.01.2022, BM №00007076 від 11.01 2022 BM №00006884 від 06.01.2022, ВМ №00006882 від 06.01.2022, BM №00006883 від 06.01.2022, BM №00006885 від 06.01.2022. BM №00006954 від 11.01.2022 ВМ №00006886 від 06.01.2022, ВМ №00006876 від 06.01.2022, BM 00006873 від 06.01.2022. BM №00006875 від 06.01.2022, BM №00006874 від 06.01.2022, BM №00006879 від 06.01.2022, ВМ №00006881 від 06.01.2022, ВМ №00006878 від 06.01.2022. BM №00007513 від 12.01.2022. BM №00007512 від 12.01.2022 BM №00007511 від 12.01.2022, ВМ №00007509 від 12.01.2022, BM №00006872 від 06.01.2022, BM №00003348 від 14.12.2021 ВМ №00007011 від 11.01 2022, ВМ №00007004 від 11.01.2022, ВМ №00003352 від 14.12.2021 ВМ №00006877 від 06.01 2022, BM №00006958 від 11.01.2022, ВМ №00006944 від 11.01.2022, ВМ №00006943 від 11.01.2022, BM №00003349 від 14.12.2021 BM №00007527 від 12.01.2022, BM №00007528 від 12.01.2022, ВМ №№00007633 від 12.01.2022. ВМ №00007637 від 12.01.2022, BM №00008042 від 12.01.2022, BM №00007661 від 12.01.2022, BМ №00008035 від 12.01.2022, ВМ №00008036 від 12.01.2022, BM №00007634 від 12.01.2022, BM №00007671 від 12.01.2022, BM №00007668 від 12.01.2022, BM №00007632 від 12.01.2022, BM 00007680 від 12.01.2022, BM №00007669 від 12.01.2022, BM №00007622 від 12.01.2022, BM №00007779 від 12.01.2022, BM №00007620 від 12.01.2022. ВМ №00007670 від 12.01.2022, BM №00007529 від 12.01.2022, ВМ №00007621 від 12.01.2022, ВМ №00007623 від 12.01.2022, BM №00007664 від 12.01 2022, BM №00007530 від 12.01.2022, BM №00007526 від 12.01.2022, ВМ №00007523 від 12.01 2022, ВМ №00007517 від 12.01.2022, BM №00007635 від 12.01.2022, BM №00007778 від 12.01.2022, BM №00008040 від 12.01.2022, ВМ №00008041 від 12.01.2022, ВМ №00008039 від 12.01.2022, BM №00008038 від 12.01.2022, ВМ №00008059 від 12.01.2022, ВМ №00007667 від 12.01.2022, ВМ №00007532 від 12.01.2022, BM №00007657 від 12.01 2022, BМ №00008034 від 12.01.2022, ВМ №00007542 від 12.01.2022, BM №00007640 від 12.01.2022, ВМ №00007660 від 12.01.2022, ВМ №00007642 від 12.01.2022, BM №00007923 від 12.01.2022, ВМ №00007541 від 12.01.2022, BM №00007538 від 12.01.2022, ВМ №00007550 від 12.01.2022, ВМ №00007643 від 12.01.2022, BМ від 12.01.2022, BM №00007644 від 12.01.2022, BM №00007647 від 12.01.2022, ВМ №00007645 від 12.01.2022, ВМ №00007546 від 12.01.2022, BМ №00007531 від 12.01.2022, ВМ №00007652 від 12.01.2022, BM №00007658 від 12.01.2022, ВМ №00007641 від 12.01 2022, BM №00007659 від 12.01.2022, BМ №00007625 від 12.01.2022, ВМ №00007653 від 12.01.2022, BM №00007624 від 12.01.2022, ВМ №00007626 від 12.01.2022, BM N№00007650 від 12.01.2022, BM №00007636 від 12.01.2022, ВМ №00007638 від 12.01.2022, BM №00007646 від 12.01.2022, BM №00007666 від 12.01.2022, BM №00007662 від 12.01.2022, BM №00007619 від 12 01 2022, ВМ №00007672 від 12.01.2022.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті винесено постанови у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, якими позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 4 828 000 грн. З оскаржуваними постановами позивач не погоджується та стверджує, що викладені в них обставини не відповідають дійсності, а самі постанови є такими, що складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.
07.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ВМ № 00007103 від 11.01.2022.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 скасовано, направлено справу № 522/2175/22 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.
18.08.2022 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, відповілно до якого Відповідач стверджує, що факти перевищення допустимих вагових параметрів, встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), підтверджуються фотофіксацією транспортних засобів, здійсненою автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю та відомостями інформаційних карток габаритно-вагового контролю. На думку відповідача, оскаржувані ТОВ «БЕЛОГВІ» постанови містять усі визначені статтею 283 КУпАП обов'язкові реквізити. У відзиві на позовну заяву Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
08.11.2022 до Приморського районного суду м. Одеси від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору надійшла позовна заява. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 позовну заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги від 08.11.2022 по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення повернуто заявнику.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи з самостійними вимогами.В позовній заяві зазначено про допущені відповідачем процедурні порушення, а саме: під час винесення постанов відповідач порушив його право на захист; посадові особи відповідача жодного разу не викликали його для дачі особистих пояснень, подання доказів, що свідчить про формальність розгляду справ; в деяких постановах місцем вчинення правопорушення зазначена автомобільна дорога М-04 (186337 Дніпропетровська область), яку було ліквідовано постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2021 року №1242 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення». Також зазначено, що 09.02.2022 внесені зміни до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, якими збільшено граничні вагові ліміти в залежності від відстані здвоєних/строєних осей за наявності нової кваліфікованої ознаки спарені колеса, що суттєво зменшує, або повністю виключає відповідальність позивача.
29.06.2023 до Приморського районного суду м. Одеси від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами. Представник Державної служби України з безпеки на транспорті у відзиві на позовну заяву третьої особи просив відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначено, що під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок)). Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті здійснюється, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів, комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, здійснювати фотофіксацію тощо. На підтвердження факту фіксації руху транспортних засобів через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей надано матеріали фотофіксації, картки габаритно-вагового контролю, сертифікати на обладнання.
Щодо автомобільної дороги М-04 у відзиві зазначено, що проект постанови, формується автоматично, автодорога в проектах постанов зазначається відповідно до сертифікатів на прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. На момент розроблення необхідних сертифікатів (зокрема сертифікатів перевірки типу на підсистеми вагового контролю, габаритного контролю, ідентифікації транспортного засобу, які видаються на 10 років) постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 55 було затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, серед яких зазначено автомобільну дорогу М-04 Знам'янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк). Також зазначено, що зміни до КУпАП (нормативно-правового акту, яким встановлювалась відповідальність) в частині пом'якшення чи скасування такої відповідальності не вносились. Крім того, вказано, що з огляду на відсутність відомостей про належного користувача транспортних засобів, встановлено, що їх власником є ТОВ «Белогві» та у відповідності до приписів КУпАП до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Державною службою України з безпеки на транспорті притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що підтверджується постановами по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України: ВМ №00007103 від 11.01.2022, ВМ №00007436 від 11.01.2022, ВМ №00007435 від 11.01.2022, BM №00006871 від 06.01.2022, BM №00007076 від 11.01 2022 BM №00006884 від 06.01.2022, ВМ №00006882 від 06.01.2022, BM №00006883 від 06.01.2022, BM №00006885 від 06.01.2022. BM №00006954 від 11.01.2022 ВМ №00006886 від 06.01.2022, ВМ №00006876 від 06.01.2022, BM 00006873 від 06.01.2022. BM №00006875 від 06.01.2022, BM №00006874 від 06.01.2022, BM №00006879 від 06.01.2022, ВМ №00006881 від 06.01.2022, ВМ №00006878 від 06.01.2022. BM №00007513 від 12.01.2022. BM №00007512 від 12.01.2022 BM №00007511 від 12.01.2022, ВМ №00007509 від 12.01.2022, BM №00006872 від 06.01.2022, BM №00003348 від 14.12.2021 ВМ №00007011 від 11.01 2022, ВМ №00007004 від 11.01.2022, ВМ №00003352 від 14.12.2021 ВМ №00006877 від 06.01 2022, BM №00006958 від 11.01.2022, ВМ №00006944 від 11.01.2022, ВМ №00006943 від 11.01.2022, BM №00003349 від 14.12.2021 BM №00007527 від 12.01.2022, BM №00007528 від 12.01.2022, ВМ №№00007633 від 12.01.2022. ВМ №00007637 від 12.01.2022, BM №00008042 від 12.01.2022, BM №00007661 від 12.01.2022, BМ №00008035 від 12.01.2022, ВМ №00008036 від 12.01.2022, BM №00007634 від 12.01.2022, BM №00007671 від 12.01.2022, BM №00007668 від 12.01.2022, BM №00007632 від 12.01.2022, BM 00007680 від 12.01.2022, BM №00007669 від 12.01.2022, BM №00007622 від 12.01.2022, BM №00007779 від 12.01.2022, BM №00007620 від 12.01.2022. ВМ №00007670 від 12.01.2022, BM №00007529 від 12.01.2022, ВМ №00007621 від 12.01.2022, ВМ №00007623 від 12.01.2022, BM №00007664 від 12.01 2022, BM №00007530 від 12.01.2022, BM №00007526 від 12.01.2022, ВМ №00007523 від 12.01 2022, ВМ №00007517 від 12.01.2022, BM №00007635 від 12.01.2022, BM №00007778 від 12.01.2022, BM №00008040 від 12.01.2022, ВМ №00008041 від 12.01.2022, ВМ №00008039 від 12.01.2022, BM №00008038 від 12.01.2022, ВМ №00008059 від 12.01.2022, ВМ №00007667 від 12.01.2022, ВМ №00007532 від 12.01.2022, BM №00007657 від 12.01 2022, BМ №00008034 від 12.01.2022, ВМ №00007542 від 12.01.2022, BM №00007640 від 12.01.2022, ВМ №00007660 від 12.01.2022, ВМ №00007642 від 12.01.2022, BM №00007923 від 12.01.2022, ВМ №00007541 від 12.01.2022, BM №00007538 від 12.01.2022, ВМ №00007550 від 12.01.2022, ВМ №00007643 від 12.01.2022, BМ від 12.01.2022, BM №00007644 від 12.01.2022, BM №00007647 від 12.01.2022, ВМ №00007645 від 12.01.2022, ВМ №00007546 від 12.01.2022, BМ №00007531 від 12.01.2022, ВМ №00007652 від 12.01.2022, BM №00007658 від 12.01.2022, ВМ №00007641 від 12.01 2022, BM №00007659 від 12.01.2022, BМ №00007625 від 12.01.2022, ВМ №00007653 від 12.01.2022, BM №00007624 від 12.01.2022, ВМ №00007626 від 12.01.2022, BM N№00007650 від 12.01.2022, BM №00007636 від 12.01.2022, ВМ №00007638 від 12.01.2022, BM №00007646 від 12.01.2022, BM №00007666 від 12.01.2022, BM №00007662 від 12.01.2022, BM №00007619 від 12 01 2022, ВМ №00007672 від 12.01.2022
Відповідачем до суду було надано матеріали фотофіксації та метадані по кожному порушенню.
Також, відповідачем надано документи на підтвердження відповідності вагового обладнання установленим стандартам. Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Wim 3, автомобільна дорога М-03, км. 81+000 Київ-Харків-Довжанський, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку від 26.10.2021
№№ 35-02/6013, 35-02/6014, 35-02/6015, 35-02/6016.
Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, автомобільна дорога М-04 км 186+337 Знам'янка-Луганськ-Ізварине, М-04 км 186+237 Донецька обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатами відповідності № UA.TR. 1 13-0619/05F-2 1 від 23.07.2021 та сертифікатом перевірки типу № UA.TR.113-0619-21 від 13.04.2021.
Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Wim 4, автомобільна дорога Р-03 км 19+543 Північно-східний обхід
м. Києва, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується свідоцтвами про повірку від 26.10.2021 №№ 35-02/6017, 35-02/6018, 35-02/6019, 35-02/6020.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 та ТОВ «Белогві» фактично не заперечують наявність подій адміністративних правопорушень, які виразились у русі транспортних засобів із перевищенням норм допустимих параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху.
У відповідності з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Згідно з п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Слід враховувати, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок.
За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному
транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.
Згідно із п.п. 11, 12 Порядку автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до п.п. 13, 14, 15 Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
За правилами п.п. 16, 17 Порядку посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.
Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Згідно п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 за № 1286/36908
(далі - Інструкція), під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.
Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (п. 8 Інструкції).
Вказане свідчить, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення, у зв'язку з чим, суд відхиляє доводи позивача про те, що оспорювана постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить інформації щодо марки, моделі, державного номерного знака транспортного засобу, причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі.
Суд звертає увагу, що проект постанови формується автоматично, автодорога в проектах постанов зазначається відповідно до сертифікатів на прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. На момент розроблення необхідних сертифікатів (зокрема сертифікатів перевірки типу на підсистеми вагового контролю, габаритного контролю, ідентифікації транспортного засобу, які видаються на 10 років та були чинні на час виявлених правопорушень) постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №55 було затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, серед яких зазначено автомобільну дорогу М-04 Знам'янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк).
Постановою КМУ від 28.04.2021 № 416 внесені зміни до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, який додається до постанови КМУ від 30.01.2019 №55 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», відповідно до яких передбачено об'єднання доріг М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка та М-04 Знам'янка - Луганськ - Ізварине в М-30 Стрий - Умань - Дніпро Ізварине, що спростовує твердження представника позивача про те, що дороги «М-04» не існує.
Крім того, зазначення в оскаржуваних постановах автомобільної дороги М-04 не спростовує факту порушення вимог Правил дорожнього руху.
Оскаржувані постанови містять всю необхідну інформацію, зокрема, їх зміст відповідає вимогам КУпАП, адже містять відомості щодо вчиненого порушення, а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, тобто містить інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. В оскаржуваних постановах також міститься посилання на офіційний вебсайт в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі із зазначенням ідентифікатора доступу.
Надані матеріали фотофіксації та метадані по кожному порушенню дозволяють перевірити показники перевищення вагових характеристик, час та місце їх вчинення.
Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Частинами 1, 3 ст.14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.
В свою чергу, за приписами ст.279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:
така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;
особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Отже, КУпАП чітко регламентований порядок звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в разі передачі автомобіля третім особам, який передбачає або особисте звернення особи, що керувала транспортним засобом до органу із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.
Виходячи з обставин даної справи, суд враховує, що ТОВ «БЕЛОГВІ», директором якого є ОСОБА_1 , є власником транспортних засобів, які були зафіксовані в оскаржуваних постановах, якими здійснювались вантажні перевезення. Належного користувача транспортних засобів не зареєстровано. Також матеріали справи не містять доказів звернення посадових осіб ТОВ «Автомагістраль Південь» у встановлений строк до Відповідача із заявою про визнання факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.
Водночас, пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі - Порядок ведення ЄДРТЗ) унормовано, що до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично - дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.
Згідно пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ внесення до ЄДРТЗ інформації про об'єкти обліку здійснюється в разі державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона тощо.
Пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 №1197 закріплено, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних відомостей про належного користувача транспортного засобу.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Пунктами 30, 31 та 32 Порядку внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички) шляхом звернення належного користувача до сервісного центру МВС .
Суд зазначає, що за відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноважена посадова особа Укртрансбезпеки при розгляді справи про адміністративне правопорушення накладає відповідальність на керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.
В контексті наведених доводів про неконституційність положень ст.14-3 КУпАП суд зазначає, що повноваження щодо визнання норми конституційною (неконституційною) належать виключно Конституційному Суду України та не можуть бути перебрані на себе судом першої інстанції.
Надаючи оцінку доводам учасників справи щодо зворотної сили закону суд зазначає, що відповіднодо статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
З 16.02.2022 року діє нова редакція п.22.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якої рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення): на здвоєні осі, якщо відстань між осями менше як 1 метр - 11,5 т, від 1 до 1,3 метра 16 т., від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 19 т., від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони - 23 т., від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра - 24 т. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».
Пунктом шостим ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
В даному випадку адміністративна відповідальність накладена у відповідності до ч.2 ст.132-1 КУпАП, яка не була змінена, тому відсутні підстави для застосування зворотної сили закону.
У той же час, позов подано щодо визнання протиправними та скасування прийнятих Державною службою України з безпеки на транспорті постанов. Таким чином, предметом розгляду вказаної справи є встановлення правомірності чи неправомірності прийнятих постанов по справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Тобто, чи були прийняті оскаржувані постанови у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на момент їх прийняття.
Одночасно суд наголошує, що особливістю спірних правовідносин є те, що у відповідності до ст. 229 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, розглядаються органом автомобільного транспорту та електротранспорту (на автомобільному транспорті - посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті).
При цьому, предметом розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «БЕЛОГВІ» та ОСОБА_1 є постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, які є наслідком здійснення органом автомобільного транспорту (Укртрансбезпекою) повноважень щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення. З огляду на положення
ст. 5, 286 КАС України, адміністративний суд досліджує саме законність вчинення дій суб'єктом владних повноважень під час реалізації своїх повноважень, що не є тотожним безпосередньому розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, процедура розгляду справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі була розпочата та закінчена у період дії застосованої відповідачем редакції пункту 22.5 Правил дорожнього руху, що виключає можливість застосування нової редакції пункту 22.5 Правил дорожнього руху.
Таким чином, на момент прийняття спірних постанов в Державної служби України з безпеки на транспорті були відсутні будь-які підстави щодо зменшення обсягу відповідальності ОСОБА_1 .
Стосовно застосування до спірних правовідносин ст. 36 КУпАП суд зазначає наступне.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Тобто, з'ясуванню підлягають об'єкт; об'єктивна сторона; суб'єкт; суб'єктивна сторона.
Об'єкт адміністративного правопорушення - це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами трудового, цивільного, земельного, фінансового права, за порушення яких накладаються адміністративні стягнення. Об'єктом адміністративного правопорушення можуть бути також здоров'я, честь і гідність людини.
Отже, об'єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони. Це означає, що форми, в яких проявляється конкретний об'єкт, можуть бути різними.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.
У той же час, за змістом ч. 1 ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно пункту 2 Інструкції уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об'єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).
Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до пункту 3 Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно пункту 16 Порядку рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.
Отже, розгляд справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі здійснюється шляхом опрацювання інформаційних файлів за результатом якого виноситься сформована системою в автоматичному режимі постанова на яку здійснюється накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що є підтвердженням прийняття рішення, з фіксацією дати та часу прийняття рішення за кожною автоматично зафіксованою подією правопорушення.
Судом враховано, що особливістю автоматичної фіксації правопорушень та їх розгляду є те, що інспектор, який здійснює розгляд справ, немає ані нормативної, ані технічної можливості обрати матеріали для розгляду.
Після здійснення автоматичної фіксації правопорушення інформація потрапляє на розгляд у хронологічному порядку вчинення таких правопорушень, незалежно від особи яка їх здійснила. Посадові особи, які здійснюють розгляд також позбавлені можливості здійснювати будь-яку вибірку щодо дат вчинення правопорушень окремими особами або ж виокремлювати інформацію для розгляду стосовно конкретної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд наголошує, що визначальною ознакою ч. 2 ст. 36 КУпАП є саме здійснення розгляду справ одночасно, проте у даному випадку матеріалами адміністративної справи підтверджено, що вчинені правопорушення було здійснено на різних ділянках дороги за участю різних транспортних засобів та з різними показниками перевищень навантаження. Тобто, місця події, час, обставини і способи скоєння адміністративного правопорушення, а також причинний зв'язок між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, є різними.
Таким чином, розгляд кожного зафіксованого порушення є окремим провадженням у різних справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вчиненого за різних обставин, що виключає застосування ст.36 КУпАП.
У той же час, надаючи оцінку доводам учасників справи, суд вказує на те, що суб'єктом притягнення до відповідальності на підставі ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у розумінні ст. 14-3 КУпАП є керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Матеріалами справи підтверджено, а учасниками справи не заперечувалось, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «БЕЛОГВІ» та займав вказану посаду на момент вчинення адміністративних правопорушень та винесення оскаржуваних постанов. При цьому, суд зазначає, що п.8 ч. 1 ст. 4 КАС України закріплено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Належний позивач, в розумінні процесуального закону, це особа, якій належить право вимоги.
Предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси осіб, тобто суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Тобто, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи щодо особа дійсно має місце факт порушення права, свободи чи інтересу, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Позивач повинен довести, що він має законний інтерес і є потерпілим від порушення цього інтересу з боку суб'єкта владних повноважень.
Суд дійшов висновку, що ТОВ «БЕЛОГВІ» є неналежним позивачем у цій справі, адже не є суб'єктом оскарження оспорюваних постанов.
Виходячи із наведених обставин справи та положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що враховані під час накладення стягнення показники вагового обладнання підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим підстави для скасування оспорюваних постанов відповідача відсутні, а тому у задоволені позовів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовити.
У задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністі «БЕЛОГВІ» про скасування постанов про адміністративне правопорушення у справі відомовити.
Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.Б. Свячена