№522/24224/23, 3/522/40/24
08.01.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:
-Управлінням патрульної поліції, згідно до постанови серії ЕНА №1057768 від 03.12.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, вчинивши повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП за наступних обставин:
08.12.2023 року о 11 годині 38 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 325i», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №40, у м. Одесі, у якого не було права керування таким транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 08.01.2024 року не з'явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 26.12.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 08.01.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 08.12.2023 року інспектором поліції Есертом О.О. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №648559 від 08.12.2023 року, та є розпис ОСОБА_1 .
Клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 10 годину 08.01.2024 року, у порядку ст.268 КУпАП, до суду не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №648559 від 08.12.2023 року,
- відеозаписами долученими до матеріалів адміністративної справи.
Згідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП передбачено додаткове покарання у вигляді вилучення транспортного засобу чи без такого.
Згідно до вище указаного протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб - «BMW 325i», д/н НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності правопорушника ОСОБА_1 , та належить ОСОБА_2 .
На підставі вище зазначеного, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, інші обставини адміністративної справи, суд вважає необхідним, та достатнім застосування адміністративного стягнення згідно із санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі зазначеного, суд застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно довідки т.в.о. заступника начальника ВАП УПП в Одеській області ДПП Бойко М. із інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до постанови об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року (Справа № 702/301/20, Провадження № 51-944 кмо 23) встановлено, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп'яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.
Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавити права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копна користь держави України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.