Справа № 577/3196/23
Провадження № 1-кп/577/96/24
08 січня 2024 року м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200450000490 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
За ухвалою від 21.12.2023 року суддя ОСОБА_1 прийняла вказане кримінальне провадження до свого провадження.
Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
До заміни судді під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_6 було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання та вказане кримінальне провадження призначено до розгляду по суті, а також розпочато судовий розгляд: провдено допит обвинуваченого, досліджено письмові докази.
Суддя ОСОБА_1 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення частини процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а саме проведення підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а саме проведенні підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.2 ст.319 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд,-
Продовжити розгляд кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №№ 12023200450000490 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнавши недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частини процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді, а саме проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1