Справа № 572/3751/23
26 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Ведяніна Т.О.
за участю секретаря судового засідання Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АкордБанк»» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 84025,43 та 2 684 грн. понесених судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АкордБанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-пропозицію №СІК-151019/024-00, на підставі якої відповідач прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «АкордБанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет - сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Підписавши заяву-пропозицію відповідач підтвердила, що ознайомилася і згодна з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «АкордБанк», що оприлюднені на сайті банку.
Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.8 умов договору банк видає позичальнику споживчий кредит в розмірі 65000 грн. на строк 60 місяців на загальні споживчі цілі, а саме на власні потреби, не пов'язані з підприємницькою діяльністю, зі сплатою відсотків за користування кредитом за процентною ставкою 18,99 % річних, щомісячної комісії 0,99%.
Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 19.06.2023 року становить 84025 грн. 43 коп., яка складається із: 26922 грн. 91 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 16359 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за процентами; 15444 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією; 25056 грн. 81коп. строкова заборгованість за тілом кредиту; 242 грн. 30 коп. строкова заборгованість за процентами.
Крім того, позивач зазначає, що станом на дату укладення кредитного договору ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що кредит надано на споживчі цілі та ОСОБА_1 в заяві-пропозиції підтвердила, що діє зі згоди своєї дружини, позивач вважає, що кошти були використані в інтересах сім'ї для задоволення спільних побутових потреб, а тому ОСОБА_2 має солідарно відповідати перед банком за порушення зобов'язань ОСОБА_1 . Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Судом встановлено, що 15.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АкордБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання Заяви-Пропозиції №СІК-151019/024-00, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 65000 грн. на загальні споживчі цілі строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків 18,99% річних та щомісячної комісії 0,99%, що підтверджується копією Заяви-Пропозиції .
Підписавши Заяву-Пропозицію №СІК-151019/024-00 від 15.10.2019 року ОСОБА_1 підтвердила своє розуміння і згоду з тим, що погашення кредитної заборгованості вона здійснюватиме щомісячно у сумі та строки у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї Заяви-Пропозиції, який є невід'ємною частиною цієї Пропозиції, а також що ознайомилася і погоджується з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «АкордБанк», що оприлюднені на офіційному сайті Банку, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту.
Згідно Графіку платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, які є додатком № 1 до заяви-пропозиції №СІК-151019/024-00 від 15.10.2019 року, щомісячно відповідач мав сплачувати суму кредиту за договором в розмірі 2329 грн. 28 коп., крім останнього платежу у розмірі 1608 грн. 74 коп.
Банк свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав, що підтверджується меморіальними ордерами від 15.10.2019 року №28446352, 28446353.
05.07.2023 року за вих. №90/2023, банк звернувся до ОСОБА_1 із досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №СІК-151019/024-00.
11.08.2023 за вих №158/2023 банк звернувся із досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості до ОСОБА_2 .
Також на підтвердження позовних вимог банком надані Правила банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Акордбанк».
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У зв'язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 19.06.2023 року становить 84025 грн. 43 коп., яка складається із: 26922 грн. 91 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 16359 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за процентами; 15444 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією; 25056 грн. 81коп. строкова заборгованість за тілом кредиту; 242 грн. 30 коп. строкова заборгованість за процентами, що підтверджується наданим банком розрахунком.
Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідач ОСОБА_1 суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування ним наданими їй банком кредитними коштами, а також на спростування наданого банком розрахунку заборгованості.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки остання не виконує своїх кредитних зобов'язань.
Стосовно стягнення суми заборгованості солідарно з відповідача ОСОБА_2 суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
У пункті 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при оспорюванні кредитного договору чи договору поруки, застави/іпотеки іншим із подружжя суди мають виходити з того, що положення статті 65 СК України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, яке є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19) дійшла висновку, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов'язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов'язань, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов'язаннями, що виникають з правочинів.
Згідно зі ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.12, ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з умов Заяви-Пропозиції №СІК-151019/024-00 від 15.10.2019 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі цілі, а саме на власні потреби, не пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що укладення договору ОСОБА_1 в інтересах сім'ї не доведено та спростовується умовами договору, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на власні потреби.
Вказаний кредитний договір, а також матеріали справи не містять згоди чоловіка відповідача ОСОБА_1 на підтвердження того, що він був ознайомлений з умовами договору.
Оцінивши в сукупності надані суду докази, із урахуванням вимог ст. 61, ч. 4 ст. 65 СК України, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що кредитний договір укладений відповідачем в інтересах сім'ї, а тому вказаний договір не створює будь-яких обов'язків для другого з подружжя; перебування у шлюбних відносинах на момент укладення кредитного договору не підтверджує факту отримання кредитних коштів саме в інтересах сім'ї, отже у задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 слід відмовити.
Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом також встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в зв'язку із задоволенням до нього позовних вимог.
На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АкордБанк» (розташований у м.Київ вул.Стеценка,6, код ЄДРПОУ 35960913) заборгованість станом на 19.06.2023 року за Заявою-Пропозицією №СІК-151019/024-00 від 15.10.2019 року у розмірі 84025 (вісімдесят чотири тисячі двадцять п'ять) гривень 43 копійок, яка складається з наступного: 26922 грн. 91 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 16359 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за процентами; 15444 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією; 25056 грн. 81коп. строкова заборгованість за тілом кредиту; 242 грн. 30 коп. строкова заборгованість за процентами.
У задоволенні вимог позову до ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: