Справа № 544/2978/23
6/544/5/2024
04 січня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю секретаря Киричевської В. М.,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Заявник звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №65886263 шляхом заміни первісного стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». В обґрунтування заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №45328 від 19 травня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-015695-18-980 від 14.02.2018. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області, номер виконавчого провадження №65886263. 25 липня 2023 року АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №65886263, відкритому на підставі виконавчого напису №45328 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-015695-18-980 від 14 лютого 2018 року.
У судове засідання представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не з'явився, в заяві просив проводити розгляд без участі представника.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що згідно витягу з АСВП від 09 жовтня 2023 року на виконанні Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області перебуває виконавче провадження № 65886263, відкрите 23 червня 2021 року, згідно якого з ОСОБА_1 стягується заборгованість на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» (а.с. 12).
25 липня 2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений Договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № С-001-015695-18-980 від 14 лютого 2018 року відступлено ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с. 5-11).
Вищевказані договори підписані сторонами і скріплені печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання їх недійсними.
Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).
Згідно ст. 87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст. 88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 65886263, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №45328 від 19 травня 2021 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом.
На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, ЄДРПОУ 37616221) у виконавчому провадженні №65886263 по виконанню виконавчого напису №45328 від 19 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором № С-001-015695-18-980 від 14 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Нагорна