Дата документу 08.01.2024Справа № 554/3583/20
Провадження № 6/554/56/2024
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря - Михайленко К.О., за участю заявника - ОСОБА_1 , приватного виконавця - Райди О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
25.12.2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №554/3581/20 від 07.12.2023 року та зобов'язати приватного виконавця Райду О.С. скасувати заходи примусового виконання, здійснені під час виконавчого провадження.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що його рахунок у КБ «Приватбанк» на даний час заарештований та він не може ним користуватися. Проте він повністю виконав рішення суду, сплатив кошти за виконавчим листом, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання, та 03.11.2023 року вказане виконавче провадження закінчене.
Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. вказав, що якщо дійсно виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 коштів був помилково винесений, то він не заперечує щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню. Водночас, він не вчиняв заходи примусового виконання, не заарештовував кошти на рахунках, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.
Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань до суду не подавала.
Суд, заслухавши з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Встановлено, що 04.02.2021 року Октябрський районний суд позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та стягнення коштів задовольнив. Визнав припиненим іпотечний договір № 1508, укладений 24 березня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та іпотеку квартири АДРЕСА_1 . Стягнув зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 783,56 грн. Стягнув з Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 840,80 грн. судових витрат.
30.11.2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду про видачу виконавчого листа у справі у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку ОСОБА_5 рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2023 року.
Октябрським районним судом м. Полтави 07.12.2023 року видано виконавчий лист №554/3583/20 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 12783,56 грн.
20.12.2023 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. на підставі виконавчого листа № 554/3583/20 від 07.12.2023 року відкрито виконавче провадження № 73649575 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12783,56 грн.
20.12.2023 виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди, яка складає 1278,36 грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 681 грн.
При цьому, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенком С.В. від 03.11.2023 року закрите виконавче провадження № 65177759, відкритого на підставі виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/3583/20 від 05.04.2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12783,56 грн.
Враховуючи викладене, існують підстави для визнання виконавчого листа № 554/3583/20 від 07.12.2023 року таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК.
Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, судом встановлено. що ОСОБА_1 рішення суду від 04.02.2021 року виконав, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 65177759, а тому виконавчий лист від 07.12.2023 року у даній справі видано помилково та його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Проте в частині зобов'язання приватного виконавця Райду О.С. скасувати заходи примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 73649575 не підлягають задоволенню з огляду на те, що вказані заходи приватним виконавцем не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 432 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Визнати виконавчий лист № 554/3883/20 від 07 грудня 2023 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, таким, що не підлягає виконанню.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали складено 08 січня 2024 року.
Суддя Л.В.Гольник