Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1141/23
Провадження № 2/382/61/24
08 січня 2024 року Яготинський районний суд Київської області
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Купрієнко В.В.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за якою просить усунути йому перешкоди у користуванні своїм житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із займаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Не зважаючи на зняття з реєстрації, відповідачі продовжують проживати в будинку без будь-яких правових підстав. При цьому з огляду на неприязні відносини спільне проживання позивача з відповідачами неможливе. Відповідачка постійно влаштовує сварки з позивачем, а син її в цьому підтримує. Крім того, 17.06.2023 року ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження позивачу. В свою чергу постановою Яготинського районного суду Київської області від 10.05.2023 року ОСОБА_3 було визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо сина та колишньої дружини. Своїми діями відповідачі порушують правила співжиття, оскільки створюють неможливі умови для проживання позивача та добровільно виселитись з належного позивачу будинку відмовляються.
ОСОБА_4 не відноситься до верств населення, які потребують соціального захисту, є працездатним, а тому може самостійно забезпечити себе житлом і роботою. ОСОБА_5 має у власності 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .
Під час судових засідань 29.11.2023 року та 08.01.2024 року судом були досліджені всі докази у справі (письмові докази у справі, допитано свідка від допиту якого позивач не відмовився).
В судове засідання 29.11.2023 року та 08.01.2024 року відповідачі не з'явилися, про дату час ті місце їх проведень були повідомлені належним чином, про поважність причин не з'явлення суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.
Одночасно, на розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 382/1479/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2001 року по 18 січня 2011 року, визнання спільним сумісним майном будинок АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на частину будинку в порядку поділу.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між сторонами в період часу з грудня 2001 року по 18 січня 2011 року склалися усталені відносини, які притаманні подружжю. Сторони проживали разом з 01 грудня 2001 року по АДРЕСА_3 , з 2005 по 2007 рік по АДРЕСА_4 , з 2007 року по АДРЕСА_1 . У сторін як сім'ї 24.09.2000 р. та 11.01.2011 народилися сини. Сторони займалися ремонтними роботами у спірному будинку, були прописані та проживають у ньому, вели спільне господарство та побут. У зв'язку із зазначеним будинок АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частинах.
Судовий розгляд у справі № 382/1479/23 незавершенно та відповідно рішення не прийнято.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі, оскільки в цій справі можливо встановити факти належності майна позивачу. Крім того, зазначила, що в іншій справі позивачами не виступають всі особи, які є відповідачами у цій справі. Позивач підтримав заперечення свого представника.
Суд вважає, що зібрані докази у цій справі не дозволяють суду самостійно встановити чи дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу, проводили ремонтні роботи у спірному будинку, вели спільне господарство, побут та внаслідок цього будинок АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної сумісної власності в рівних частинах. Отже, зазначені обставини не досліджувалися у цій справі та надати їм оцінку суд не має змоги.
За наслідками вирішення цивільної справи № 382/1479/23 буде встановлено чи є ОСОБА_3 співвласником спірного житлового будинку та відповідно чи підлягатиме позов внаслідок існування цієї обставини задоволенню, тобто будуть встановленні та оцінені факти, які не є предметом розгляду у цій справі та від вирішення якої буде залежати рішення у цій справі. Крім того, від позиції співвласника будинку, якою може бути визнано ОСОБА_3 залежатиме можливість проживання у спірному будинку і іншого відповідача у цій справі ОСОБА_4 .
У зв'язку з зазначеним провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 382/1479/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.
Керуючись ст. 1-13, 76-81, 251-253, 258-261, 351-355 ЦПК України суд
Зупинити провадження у справі № 382/1141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 382/1479/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності.
Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачам та їх представникам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена та підписана 08 січня 2024 року.
Суддя С.П. Савчак