Справа № 369/3600/23
Провадження № 3/369/2263/23
Іменем України
19.04.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
26.02.2023 року о 22 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «KIA FORTE», р/н НОМЕР_2 , по вул. Боголюбова, 37 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_3 , та «Mercedes-Benz C220», р/н НОМЕР_4 ; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 335353 - 26.02.2023 року о 22.05. водій ОСОБА_3 керував автомобілем «KIA FORTE», р/н НОМЕР_2 , по вул. Боголюбова, 37 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння зафіксована на відео технічними засобами фіксації.
За цим протоколом - водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні водій ОСОБА_6 вину порушенні ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, визнав, з приводу звинувачення у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння пояснив, що він не відмовлявся від огляду, будучи дезорієнтованим на місці ДТП, вважав, що огляд слід провести в закладі охорони здоров'я, проте такий огляд забезпечено не було.
При дослідженні матеріалів справи з'ясовано, що дійсно зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_3 , тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на водія ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення - штраф.
Разом з тим, перевірити пояснення водія, що він не відмовлявся від огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я не вдалось через неякісне відео, долучене до протоколу, направлення ОСОБА_7 на такий огляд не вручалось, тому водію не було забезпечено право, передбачене ч. 3 ст. 266 КПК України. Свідки події вказують на відмову водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці ДТП, проте їхні пояснення не містять інформації про те, чи пропонувався водію огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Недотримання процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП, є підставою для закриття провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративі правопорушення (протокол серії ААД № 335354 від 26.02.2023 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних доході громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 335353 від 26.02.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО