Справа № 560/20393/23
УХВАЛА
05 січня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оформленого протоколом комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації №35 від 08.11.2023 в частині що стосується відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
2. Зобов'язати Шепетівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, про що видати мені відповідну довідку.
Ухвалою від 27.11.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на належного Комісію по наданню відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки позивач отримав відмову у наданні йому відстрочки від призову по мобілізації за Рішенням саме Комісії по наданню відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а не Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Вирішуючи подане позивачем клопотання суд враховує таке.
За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частинами 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залучення Комісії по наданню відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до участі у справі як співвідповідача.
Суд звертає увагу, що у відповідності до приписів частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити Комісію по наданню відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, як співвідповідача до участі у справі №560/20393/23.
Надати Комісії по наданню відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Матущак