Ухвала від 05.01.2024 по справі 560/165/24

Справа № 560/165/24

УХВАЛА

05 січня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин (вул. Чорновола 3, смт Летичів, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31500) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка 16, м. Київ, 03057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк

Попередній документ
116132376
Наступний документ
116132378
Інформація про рішення:
№ рішення: 116132377
№ справи: 560/165/24
Дата рішення: 05.01.2024
Дата публікації: 08.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.03.2025)
Дата надходження: 02.01.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
30.04.2024 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУШКО О О
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
САЛЮК П І
СУШКО О О
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Державна комісія України по запасах корисних копалин
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІСОК"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах Міністерства культури та стратегічних комунікацій України
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави
позивач (заявник):
Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах Міністерства культури та стратегічних комунікацій України
представник відповідача:
Фролов Денис Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАЦЬКИЙ Є М
СТАРОДУБ О П