Ухвала від 05.01.2024 по справі 500/7785/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/7785/23

05 січня 2024 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом Приватного підприємства "СТ.ІВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "СТ.ІВ" до Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у визначеному законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно до закону.

Ухвалою суду від 22.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у цій справі від 22.12.2023 доставлено сторонам 22.12.2023 в електронні кабінети, про що секретарем судового засідання складено довідки про доставку електронного листа

04.01.2024 представник відповідачів подала до суду відзив на позовну заяву (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому міститься також клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, зокрема, що дана категорія справ становить значний інтерес для контролюючого органу, виходячи з предмету спору.

Характер спірних правовідносин становить значний суспільний інтерес та фундаментальне значення для контролюючого органу, оскільки механізм відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування створений задля запобігання формуванню фіктивного податкового кредиту та уникнення від оподаткування і запобіганню ризикам у фінансовій сфері, при використанні якого, контролюючий орган здійснює дослідження великого обсягу аналітичної інформації, дослідженню підлягає значний обсяг документів, що є неможливим в межах спрощеного позовного провадження, пріоритетом яких є швидке вирішення справ. Відсутність позовних вимог майнового характеру в межах даної справи не спростовує тієї обставини, що у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, контрагент останнього матиме змогу відшкодувати суму ПДВ зазначену у податкових накладних, що призведе до значних втрат у державному бюджеті.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. (частина перша статті 260 КАС України).

Згідно частини четвертої цієї статті, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Справи за позовами юридичних осіб до податкових органів щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не належать до тієї категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що представник відповідачів у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сторони не позбавленні можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Поряд з цим, слід зазначити, що оскаржені рішення прийнято відповідачем на підставі поданих позивачем письмових доказів та за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження. Клопотання представника відповідачів про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України від 04.01.2024 про розгляд справи №500/7785/23 за позовом Приватного підприємства "СТ.ІВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Попередній документ
116132074
Наступний документ
116132076
Інформація про рішення:
№ рішення: 116132075
№ справи: 500/7785/23
Дата рішення: 05.01.2024
Дата публікації: 08.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.07.2024)
Дата надходження: 30.11.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "СТ.ІВ"
представник відповідача:
Свідинська Віталія Романівна
представник позивача:
Гнат Надія Андріївна
представник скаржника:
Чайківська Мар'яна Ярославівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О