Справа № 331/3694/23
Провадження № 1-кс/331/1150/2023
09 червня 2023 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 12023082020000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добивідносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню професійну освіту, вдівець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12023082020000498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добивідносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 травня 2023 року, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи, біля бару «Яблоко», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок № 141, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з майданчику, який розташований зліва від входу вказаного бару, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме велосипед «Ranger Pacific»», з рамою зелено-синього кольору, вартість якого, відповідно висновку експерта, становить 1600 гривень 00 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Тим самим, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).
29 травня 2023 року ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
06 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику - адвокату ОСОБА_8 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та додатки до нього.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 14.05.2023 року;
-протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і у подальшому покарання, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв'язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , із метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити місто Запоріжжя, а також приймаючи до уваги, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв'язків немає, орган досудового розслідування вважає, що наявний ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працевлаштований, що свідчить про те, що вчинення злочинів корисливої спрямованості являється єдиним джерелом доходів для ОСОБА_4 , у зв'язку з чим слідчий вважає, що наявний ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на два місяці, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Із змісту вищенаведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
В силу статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання, на підтвердження наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.
Крім того, на підтвердження наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчим також зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній не працевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків.
Перевіряючи доводи клопотання в частині посилання слідчим на ризики, які зазначені в статті 177 КПК України, у судовому засіданні встановлено, що слідчим лише формально зазначено ризик, який передбачено пунктом 1) ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування підозрюваним ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду так і не було надано, відсутні відомості про порушення останнім будь-яких процесуальних обов'язків в період досудового розслідування.
Враховуючи факти, які встановлені у судовому засіданні та матеріали, на які посилається слідчий і прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор довів обставини, які передбачені п.п. 1), 2), 3) ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існує ризик, передбачений пунктом 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, який зазначений у клопотанні.
За правилами частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Отже, аналізуючи вищезазначене, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, у зв'язку з тим, що під час розгляду клопотання прокурором доведено обґрунтованість підозри і наявність ризику, передбаченого пунктом 5) частини 1 статті 177 КПК України, а також доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаного ризику, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням процесуальних обов'язків.
Разом з тим, враховуючи, що відомостей негативного характеру відносно ОСОБА_4 слідчому судді не було надано, приймаючи до уваги його належну процесуальну поведінку під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки відсутні відомості про порушення ОСОБА_4 будь-яких процесуальних обов'язків протягом проведення досудового розслідування, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, які були встановлені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити період домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12023082020000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добивідносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
прибувати до слідчого та суду за кожною вимогою у визначений час;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 28 липня 2023 року включно.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 червня 2023 року.
Повний текст ухвали проголошено 09 червня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1