РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення до участі у справі другого відповідача
05 січня 2024 року м. РівнеСправа №460/28161/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод"
доУправління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод" до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході судового розгляду справи від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке обгрунтоване тим, що Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці є окремою структурною одиницею Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та не наділение окремими повноваженнями для здійснення представництва та захисту інтересів Міжрегіонального управління в органах судової влади. Зазначив, що перевірку ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" здійснено інспектором праці відповідно до розпорядчих документів виданих суб'єктом призначення, а саме Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, а тому для належного здійснення представництва та захисту інтересів у суді, замінити сторону відповідача саме на Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
При вирішенні такого клопотання суд виходить з такого.
Зі змісту позовної заяви захід державного контролю (перевірки) позивача здійснено головним держаним інспектором з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
При цьому, зі змісту акту від 21.11.2023 №ЗХ/РВ/34982/132 та припису від 21.11.2023 №ЗХ/РВ/34982/132/П, складених за наслідками такого заходу, суд встановив, що вони видані Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а згода позивача на заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці в матеріалах справи відсутня, то відповідно до приписів ч.4 ст.48 КАС України суд залучає вказаного суб'єкта владних повноважень як другого відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 9, 48, 80, 159-167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича А., 8, м.Львів, 79005; ідентифікаційний код юридичної особи 44778105) до участі у справі №460/28161/23 як другого відповідача.
Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про права та обов'язки учасника справи разом з позовною заявою надіслати другому відповідачу.
Копію даної ухвали надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Повну ухвалу складено 05 січня 2024 року.
Суддя Н.О. Дорошенко