04.01.2024
Справа №642/7499/23
Провадження № 3/642/130/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, продавця, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду з ВП № 2 ХРУП №3 ГК НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 604174 від 14 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 14.12.2023 о 17 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра,12 у приміщенні кафе «Sushi-Beer RISO» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв - без відповідного дозвільного документу дозвільного характеру, а саме - трудового договору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення на доопрацювання з таких підстав.
За приписами ч.1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1ст. 164 КУпАП.
Частина 1 ст.164КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.
Виходячи з того, що диспозиція ч.1 ст.164КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов'язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який передбачає обов'язок одержання ліцензії особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.
Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Крім того, згідно ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями, відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів покладається на суб'єктів господарювання.
Однак протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, чи здійснювала ОСОБА_1 регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу алкогольних напоїв - без відповідного дозвільного документу дозвільного характеру, а саме - трудового договору.
Крім того, не зазначено, хто саме придбав алкогольний напій у ОСОБА_1 , вказана особа не опитана та не залучена у якості свідка.
Отже, матеріали не містять даних про те, чи є ОСОБА_1 суб'єктом господарювання та відповідно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.
В матеріалах справи не зазначені докази, які б підтверджували як факт здійснення нею торгівлі, так і факт отримання від господарської діяльності прибутку. Окрім того, відсутні відомості, чи зареєстрована ОСОБА_1 в якості фізичної особи-підприємця, або є найманим працівником.
У разі, якщо торгова діяльність відбувалася з магазину, кіоску або торгового лотку, необхідно встановити, хто є власником або орендарем цього магазину, і, відповідно власником вилученого товару.
Разом із цим, не було встановлено індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 , що в подальшому ускладнить, або зробить неможливим виконання постанови суду, у разі притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
За таких обставин матеріал слід повернути для належного оформлення.
Керуючисьст.ст.256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - А.М. Гримайло