справа № 495/5837/14-ц
провадження № 2/492/37/24
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
01 січня 2024 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
встановила:
27 грудня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»» (далі за текстом - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» (далі за текстом - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»»), на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»», який є заявником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року видано виконавчий лист № 495/5837/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 74953, 98 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 749,54 грн. В порядку виконання вказаного виконавчого документу Арцизьким відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 65066950. 31 березня 2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, згідно з умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» замінило ПАТ «ІМЕКСБАНК», як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 999-00033756/1 від 26 липня 2013 року, та до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Відповідно до договору факторингу № 001/06/12 від 06 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»», про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 999-00033756/1 від 26 липня 2013 року. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 65066950 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа було завершено Арцизьким відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оригінал виконавчого листа на примусовому виконанні не перебуває. Відсутність у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»» оригіналу виконавчого листа позбавляє його звернутись до державної виконавчої служби та отримати від боржника кошти за вищевказаним рішенням суду, та обумовлює пропущення процесуального строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим звернувся із зазначеною заявою до суду.
Ознайомившись із поданою заявою, та документами, доданими до неї, вважаю, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.
Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви без руху, оскільки відповідно до роз'яснень, що викладені у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз'яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін також заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно із частиною 1 статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є зокрема виконавець, сторони, представники сторін.
Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до роз'яснень, які викладені в п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити зокрема посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.
В силу частини 3 статті 433, частини 3 статті 442, ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження, у судовому засіданні з повідомленням учасників та заінтересованих осіб, однак заявником в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, взагалі не зазначено учасників справи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК», Арцизький відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відомості про них, що є перешкодою для суду виконати вимоги вказаної норми та здійснити виклик їх представників у судове засідання для розгляду зазначеної заяви по суті, тому заявнику необхідно залучити до участі у справі всіх учасників справи та заінтересованих осіб.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, заява повинна містити зокрема відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак заявником у поданій до суду заяві в порушення зазначеної норми права не зазначено відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти учасників справи, заінтересованих осіб, а також відомостей щодо наявності/відсутності у заявника та інших учасників справи електронного кабінету.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення зазначеної норми права заявником у заяві не зазначено докази: видачі виконавчого листа; постановлення Арцизьким районним судом Одеської області ухвали про заміну стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» у виконавчому листі 495/5837/14-ц; відправлення виконавчою службою виконавчого листа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»»; отримання чи не отримання заявником виконавчого документу від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»»; обставини та докази, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, на момент подання вказаної заяви не закінчився, а також у заяві не зазначені докази поважності пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В силу вимог частини 1 статті 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї.
Відповідно до вимог частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно зі статтею 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.
Суддею встановлено, що до заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому заявнику необхідно надати копії документів, належним чином засвідчених, із зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Згідно із частиною 2 статті 183 ЦПК України до заяви, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (стаття 433 ЦПК України), про заміну сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) передбачено розділом VI ЦПК України, який визначає процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Виходячи зі змісту частини 2 статті 183 ЦПК України, яка передбачає, що до заяви, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), вбачається, що законодавець визначив необхідність надання суду доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).
Отже, заявнику при подачі до суду заяви з усуненими недоліками необхідно надати докази її направлення всім учасникам справи.
Вказані недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання унеможливлюють вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, подальший її розгляд та постановлення ухвали за результатами розгляду зазначеної заяви.
Згідно з вимогами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано в порушення статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень процесуального закону, допущених при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до встановленого судом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 433, 442 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.