Справа № 420/8921/23
04 січня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області (вул. Балківська, 12-В, м.Одеса, 65110, код ЄДРПОУ 40605109) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області, № 45-О від 23 березня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";
поновити ОСОБА_1 на роботі в Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області з 25.03.2023 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль";
стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу;
стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області та стягнення з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без утримання податків й інших обов'язкових платежів.
Ухвалою суду від 10.11.2023 року клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська, 8, м.Одеса, код ЄДРПОУ 02883110); на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи виконано рукописні записи у документі: Заява рядок 4 графа " 24.03.2023" та рядок 5 графа " 23.03.2023" ОСОБА_1 ? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі Заява однією особою, а саме основний текст та рядок 4 графа " 24.03.2023" та рядок 5 графа " 23.03.2023"?.
15.12.2023 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до канцелярії суду надійшла справа разом з клопотанням експерта від 12.12.2023 року №23-6259.
Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, та у зв'язку із надходженням до суду клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №420/8921/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області (вул. Балківська, 12-В, м.Одеса, 65110, код ЄДРПОУ 40605109) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Василякою Д.К.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка