Справа № 420/20/23
03 січня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та стягнення майнової шкоди.
Ухвалою від 27.02.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/20/23 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання .
Ухвалою суду від 29.03.2023 року витребував від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію стосовно того, чи було здійснено державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) (був зареєстрований АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ). Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.
Ухвалою суду від 02.05.2023 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.05.2023 року провадження по справі №420/20/23 зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 довідку про перебування на військовій службі передбачену додатком 24 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (пункт 2.9.4.3), для підтвердження проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що військова частина НОМЕР_1 має певні сумніви щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , враховуючи розмір суми яка заявлена у позовній заяві до стягнення з ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 02.01.2024 року поновлено провадження у справі.
Суд, надаючи оцінку пред'явленому клопотанню, зазначає наступне.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на зазначене, з метою встановлення наявності або відсутності фактів, що мають значення для подальшого розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у ОСОБА_1 довідку про перебування на військовій службі передбачену додатком 24 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (пункт 2.9.4.3).
Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі та підстави.
Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.
Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 72, 80, 236, 248, 256 КАС України суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_1 довідку про перебування на військовій службі передбачену додатком 24 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України (пункт 2.9.4.3).
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.01.2024 року.
Суддя Г. В. Лебедєва