Справа № 545/4788/23
Провадження № 3/545/90/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , т.в.о. начальника дільниці №8 ТОВ «Фірма Сигнал», інші відомості суду не відомі,
за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов'язки начальника дільниці №8 випробувальної лабораторії ТОВ «Фірма Сигнал», що знаходиться за адресою: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В, 12.12.2023 о 12 год 27 хв видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00825-03631-23 на транспортний засіб Mercedes-Benz Astros 3341, д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає огляду технічного контролю, з порушенням порядку проведення перевірки транспортного засобу, а саме - відсутня верхня частина бризковика, чим порушив вимоги наказу Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012 року та вимоги Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, у результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.127-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, що підтверджується підписом останнього у протоколі про адміністративне правопорушення, - не з'явився.
Так, у п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Незважаючи на виклик до суду, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавився, у судове засідання не з'явився.
За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 13.12.2023 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 127-1, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.І.Стрюк