КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7892/23
Провадження № 3/552/191/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого В.о. головного лікаря Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», передбаченої ст. 91 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2023 року о 12 год. будучи посадовою особою - В.о. головного лікаря Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на яке покладене охоронне зобов'язання від 11.12.2012 року № 599, не здійснював вжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків шкідливого впливу на території природно-заповідного фонду та допустив порушення вимог режиму цих територій, а саме не здійснював лікування дерев ботанічної пам'ятки місцевого значення «Дубовий гай», не забезпечив встановлення достатньої кількості межових охоронних знаків, чим порушив ст.. 28, 60 ЗУ «Про природній заповідний фонд України» ст.. 60, ст.. 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.
Так, за нормативним визначенням ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 003571 від 14.12.2023 року не зазначено точної дати вчинення правопорушення, до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП.
Крім того, як вбачається зі змісту протоколу унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 91 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя О.В.Логвінова