КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1/24
Провадження № 1-кс/552/28/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність слідчого (детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу обґрунтовуючи тим, що 26.12.2023 року за вих. №26/12/2023-2 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у м. Полтава, а саме: poltava@esbu.gov.ua, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.
В своїй заяві ОСОБА_3 , зазначив, що ОСОБА_4 , будучи народним депутатом 9 скликання від партії «Слуга Народу», головою підкомітету з охорони та оптимального використання надр та одним із людей ОСОБА_5 , а також фактичним директором ТОВ «Інтерплєкс», що займається будівництвом та обслуговуванням нежитлового майна і пов'язана з одним із його партнерів ОСОБА_6 , а також будучи співзасновником та керівником інших ТОВ і у сфері з питань екології, разом із головою комітету з питань екологічної політики та природокористування ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем у сфері нагляду за екологічними питаннями, а також маючи вплив на посадових осіб Харківської обласної військової адміністрації, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керівника Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної військової (державної) адміністрації ОСОБА_10 ,ряд інших фізичних та юридичних осіб, які користуються послугами конвертаційних центрів шляхом створення фіктивних документів перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами правоохоронних органів Харківської області, ГУ ДПС у Харківській області, зловживаючи своїми обов?язками, створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему з незаконного видобутку та продажу піску на Сокорівському родовищі, що розташоване на території Вільхівської селищної ради Харківського району, використовуючи для цього ТОВ «Харківнерудпром», яке підконтрольне ОСОБА_4 .
Ha підставі фактів, наведених вище у вказаній заяві, вважає, що в діях вище перерахованих осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.5 ст.191,ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.4 ст.240, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.
В судове засідання скаржник не з'явився, але в своїй скарзі зазначив про розгляд справи без його присутності, скаргу підтримує та просить слідчого суддю задовольнити.
Детективи ТУ БЕБ в Полтавській області в судове засідання не з'явилися, надали до слідчому судді заяву про розгляд справи без їх участі, в якій заперечували проти задоволення даної скарги та надали пояснення щодо даного факту відповідно яких встановлено наступне.
26.12.2023 року на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області надійшла заява ГО «НОН-СТОП» від 26.12.2023 №26/12/2023-2 щодо можливих порушень чинного законодавства народним депутатом 9 скликання від партії «Слуга Народу», головою підкомітету з охорони та оптимального використання надр ОСОБА_4 , який ніби разом з головою комітету з питань екологічної політики та природокористування ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем у сфері нагляду за екологічними питаннями, а також маючи вплив на посадових осіб Харківської обласної військової адміністрації, шляхом створення фіктивних документів. Перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами правоохоронних органів Харківської області, ГУ ДПС у Харківській області, зловживаючи своїми обов?язками, створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему з незаконного видобутку та продажу піску на Сокорівському родовищі, що розташоване на території Вільхівської селищної ради Харківського району, використовуючи для цього ТОВ «Харківнерудпром», яке підконтрольне ОСОБА_4 , тобто місцем можливого вчинення кримінального правопорушення є м.Харків, Харківська область.
Вказана заява розглянута у встановлені чинним законодавством терміни та надана відповідь від 28.12.2023 року №23.14/3.3/4092-23 в якій роз'яснено заявнику, що відповідно до Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» від 28.01.2021 року №1150-ІX створено Бюро економічної безпеки України, яке здійснює свої повноваження через центральний апарат і територіальні управління. Територіальні управління є юридичними особами публічного права та, відповідно до покладених на них завдань, здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у межах передбаченої законом підслідності у відповідній області, тобто юрисдикція Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області не поширюється на м.Харків та Харківську область.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 , адресована ТУ БЕБ у Полтавській області розглянута у встановлені чинним законодавством терміни та надана відповідь, в якій роз'яснено, що Територіальні управління є юридичними особами публічного права та, відповідно до покладених на них завдань, здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у межах передбаченої законом підслідності у відповідній області, тобто юрисдикція Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області не поширюється на мХарків та Харківську область.
Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1