Справа № 526/4447/23
Провадження № 3/526/54/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі, Олевський р-н Житомирська область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат резерву запасної роти, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2023 року близько 19 год солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командиром запасної роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння в медичній роті військової частини, на що вказаний солдат категорично відмовився, про що був складений відповідний акт .
04 листопада 2023 року близько 07 год 30 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командиром запасної роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння в медичній роті військової частини. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 0,520 ‰ (тест №00000242) .
17 листопада 2023 року близько 16 год 40 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командиром запасної роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння в медичній роті військової частини. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 1,527 ‰ (тест №00000323) .
18 листопада 2023 року близько 09 год 40 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командиром запасної роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння в медичній роті військової частини. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013627, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 2,648 ‰ (тест №00000326) .
20 грудня 2023 року об 11 год 30 хв солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розташуванні підрозділу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території Гадяцького обласного туберкульозного санаторію за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командиром запасної роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння в медичній роті військової частини, на що вказаний солдат категорично відмовився, про що був складений відповідний акт.
Постановою суду від 05.01.2024 справи об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скоєння ним адміністративних правопорушень не заперечував, вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, актом відмови від проходження огляду на стан сп'яніння від 17.10.2023, результатами тестів ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою аналізатора АлКонт U8300 №00000242 від 04.11.2023, №00000323 від 17.11.2023, №00000326 від 18.11.2023 з позитивним результатом, актом відмови від проходження огляду на стан сп'яніння від 20.12.2023 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 36, 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з застосуванням ст. 36 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: Л. В. Максименко