Справа № 359/11569/23
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
05 січня 2024 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
встановив:
Представник заявника ? адвокат Тітов І. С. 21.11.2023 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» боргу за спожитий природний газ за місцем укладення договору: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 у розмірі 4 792,54 грн та судових витрат.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2023 таку заяву було передано на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю.
Справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 04.01.2024.
Статтею 163 ЦПК України врегульовано вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, відповідно до якої у заяві повинно бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім'я, по батькові боржника; його місце перебування чи проживання; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта; інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було установлено, що відомості про особу за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами запиту про фізичну особу, що має РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване певне нерухоме майно, відмінне він того майна, за адресою якого виникла заборгованість за спожитий природний газ.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника домоволодіння по АДРЕСА_1 відсутні.
Таким чином, суд доходить висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки неможливо установити, що боржник ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, за адресою якого виникла заборгованість по оплаті за спожитий природний газ.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву подано з порушенням вимог п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відповідно до яких суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Керуючись п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. І. Рева