Справа № 369/2116/23
Провадження № 3/369/1788/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.05.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00173 від 31 січня 2023 року встановлено, що 29.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , начальник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит. Встановлено, що 22.11.2022 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Татунець В.В. звернувся з адвокатським запитом № 13/11-2022 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Таким чином, начальник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиця А.В. зобов?язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Татунця В.В., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. 22.11.2022 року адвокат Татунець В.В. направив адвокатський запит N? 13/11-2022 на офіційну електронну пошту (info@ks.ko.dvs.gov.ua) Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 28.11.2022 року. На час складання протоколу адвокат Татунець В.В. відповіді на адвокатський запит від начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиці А.В. - не отримав.
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся на адресу, зазначену в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00173 від 31 січня 2023 року, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.12.2022, адвокатським запитом ВП № 51549140, копією роздруківки з електронної пошти адвоката Татунця В.В., копією ордеру серії АІ №1185536 від 22.11.2022, копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №3262/10 від 22.03.2007, листом від 10.01.2023, фіскальним чеком від 10.01.2023, листом від 31.01.2023, фіскальним чеком від 31.01.2023.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.02.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 212-3, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Перекупка