Ухвала від 06.12.2023 по справі 2-343/10

Справа № 2-343/10

Провадження №6/369/493/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

З наданих заявником фіскальних чеків від 20.11.2023 року та опису вкладення не вбачається, що на адресу попереднього стягувача та боржника було направлено саме: заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом'янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Андрій ВОЛЧКО

Попередній документ
116128078
Наступний документ
116128080
Інформація про рішення:
№ рішення: 116128079
№ справи: 2-343/10
Дата рішення: 06.12.2023
Дата публікації: 08.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.06.2024)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 18.01.2024
Розклад засідань:
23.01.2020 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
07.02.2020 10:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
10.02.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.05.2020 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.03.2021 14:45 Дніпровський апеляційний суд
19.05.2021 15:05 Дніпровський апеляційний суд
13.01.2022 09:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
10.04.2024 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.06.2024 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОДРЯН ЛЮБОВ ІВАНІВНА
КУЛІНКА Л Д
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОДРЯН ЛЮБОВ ІВАНІВНА
КУЛІНКА Л Д
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Єремчук Вікторія Олександрівна
Оганджанян Камо Юрикович
Чеховська Ірина Вікторівна
Чеховський Євген Вікторович
позивач:
ПАТ Акціонерний комерційний банк Новий
боржник:
Олійник Зеновія Іванівна
Олійник Юрій Іванович
Сандуляк Федір Ілліч
державний виконавець:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам’янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам’янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заінтересована особа:
Василюк Олег Вікторович
Відділ Державної виконавчої служби Солом"янського РУЮ у м. Києві
Журжа Олександр Васильович
Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці головне управління юстиції у Чернівецькій області
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Солом"янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ЦМУ МЮ ( м. Київ)
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"
ТОВ "ФК"Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
представник заявника:
Бутенко Катерина Костянтинівна
Остащенко Олеся Миколаївна
Чапік Микола Миколайович
представник скаржника:
Черкавський Юрій Сергійович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА