Справа № 361/11672/23
Провадження № 3/361/809/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2024 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВРПП Броварського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
21.12.2023 о 08 год. 30 хв. в Київській області, Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Ігорева, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, здійснив з'їзд з кювету з подальшим перекиданням. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Протокол складено на ОСОБА_1 за порушення п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за с. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином шляхом направлення повідомлення у додаток «Вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.
Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №274321 від 21.12.2023, схему місця ДТП від 21.12.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2023, в яких останній пояснив, що 21.12.2023 о 08 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ігорева, в бік смт. Калинівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив з'їзд в кювет з подальшим перекиданням на дах, тілесних ушкоджень не отримав.
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може гуртуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Отже, у суду відсутні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього рух, а тому, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.
Керуючись ст.124, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.Червонописький