Справа № 286/2907/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І.
з секретарем Деменчук О. Г.,
розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Коростенського РУП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Михайленка Олексія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача інспектора СРПП ВП № 1 Коростенського РУП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Михайленка Олексія Олександровича, в якій просить скасувати постанову від 25.10.2022 року Серія БАД № 640248 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. та закрити провадження в адміністративній справ за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Позивач в позовній заяві зазначає, що 25.10.2022 року відповідачем відносно неї винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 640248, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що зазначена постанова незаконна та необґрунтована, а тому підлягає скасуванню з огляду на наступне. Згідно з оскаржуваною постановою, 25.10.2022 року о 09 годині 50 хвилин вона рухаючись на своєму автомобілі Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1 на автодорозі «Виступовичі-Коростень» не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, однак це не відповідає дійсним обставинам справи. Позивач пояснює, що їдучі зі сторони м.Коростень поблизу с.Заріччя, доїжджаючи до блокпоста, де стоїть знак «Стоп», вона зупинилася, та побачивши, що біля місця розміщення територіальних оборонців нікого не було, доїхала до місця перевірки документів, тим часом з тимчасового приміщення вийшов тероборонівець, наставивши при цьому на неї зброю, вона зупинилась і мала намір дати документи для перевірки її особи, однак він почав кричати про те, щоб прибіг працівник поліції, який перевіряв документи і перебував на зустрічному в'їзді до блокпоста зі сторони м.Овруч, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. До її авто підійшов поліцейський та сказав, що вона роздратувала тероборонівця, а тому має сплатити штраф. Вона намагалась пояснити, проте її пояснення інспектор поліції до уваги не взяв, а виписав постанову, при цьому пояснив, що він не бачив того, що вона не зупинилась, а йому достатньо показів зі сторони. Вона попросила надати їй докази (відеофіксацію) того, що вона вчинила адміністративне правопорушення, на що він відповів, що якщо вона така розумна, знає свої права посилаючись на норми права, то може відстояти свою правоту в суді. Вказує, що глибоко обурена протиправними діями інспектора, що займається складанням «липових» постанов на «порожньому місці», не володіючи при цьому вичерпними доказами порушення, зневажаючи Конституцію України.
Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема і про порушення правил дорожнього руху, передбачені ч.1 статті 122 КУпАП; від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених на них повноважень.
Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).
Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 640248 від 25 жовтня 2022 року, винесеної інспектором СРПП ВП № 1 Коростенського РУП старшим лейтенантом поліції Михайленко Олексієм Олександровичем, 25 жовтня 2022 року о 09:50 годині на автодорозі «Овруч-Коростень», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за що до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Пунктом 33.2 ПДР України передбачено дорожні знаки пріоритету, серед яких дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», відповідно до якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.
Згідно з п.34.1 ПДР України дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) - позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або сигналу світлофора чи регулювальника, що забороняє рух.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до змісту статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових і речових доказів, висновків експертів, показань свідків.
Саме відповідач зобов'язаний довести правомірність винесеної ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ПДР, за що передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачений Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Відповідно до положень пункту 4 розділу І, пунктів 2, 8, 9 розділу ІІІ, пунктів 1, 2, 5 розділу ІV цієї Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Зокрема постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП). Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.
Позивач стверджує, що виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» - зупинилася перед знаком.
Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 2 статті 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, а також доказів, які б підтверджували порушення відповідачем дорожнього знаку 2.2 ПДР України та не спростував тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», відтак він підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, службова особа якого виступала відповідачем у справі.
Тому керуючись ст.ст.241, 245, 246, 255, 257, 286, 295, пп.15.5) п.15) п.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора СРПП ВП № 1 Коростенського РУП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Михайленка Олексія Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 640248 від 25.10.2022 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Стягнути з Головного управління національної поліції в Житомирській області на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 22.12.2023 року.
Суддя: В. І. Вачко